Avis du procureur général

20 décembre 2013

• • L'honorable J. E. "Chip" Harding
    Shérif, comté d'Albemarle
    411 Rue Haute Est
    Bâtiment B
    Charlottesville, Virginia 22902

    Cher shérif Harding :

    I Je réponds à votre demande d'avis consultatif officiel conformément au § 2.2-505 de la Commission européenne. Code de la Virginie.

La loi de Virginia autorise les shérifs à vendre les biens corporels d'un débiteur lorsqu'ils ont été correctement saisis, afin d'exécuter des jugements pécuniaires.³ Dans le cadre de ce processus, les § 8.01-499 de la Commission européenne ont été mis à jour. Code de Virginie fournit les éléments suivants :

• • L'agent qui reçoit des fonds en vertu du présent chapitre doit les restituer sans délai au tribunal ou au greffe du tribunal où la décision a été rendue. S'il ne le fait pas, l'agent est responsable comme s'il avait agi en vertu d'une ordonnance de ce tribunal. Après déduction d'une commission de 10 pour cent et de ses dépenses et frais nécessaires, y compris les honoraires raisonnables de l'avocat du shérif, il versera le produit net, et lui-même, ses cautions et leurs représentants en seront responsables, de la même manière que si le paiement avait été effectué en vertu d'un bref de fieri facias sur la base du jugement.

L'Assemblée générale sait exprimer son intention.⁶ Il n'y a pas d'instruction explicite selon laquelle le shérif doit facturer la commission⁷ En outre, même si la loi prévoyait que le shérif "doit" facturer la commission, il ne serait pas nécessaire de constater que la commission doit être facturée. Comme l'a noté la Cour suprême de Virginia,

• • l'utilisation du terme "doit" dans une loi exigeant une action de la part d'un fonctionnaire est une directive et non une obligation, à moins que la loi ne manifeste une intention contraire. Comme l'a expliqué notre Cour dans l'affaire Commonwealth v. Rafferty, 241 Va. 319Id., 402 S.E.2d 17 (1991), la] loi prescrivant la manière de procéder des fonctionnaires doit être considérée comme une directive, et une conformité précise ne doit pas être considérée comme essentielle à la validité de la procédure, à moins qu'elle ne soit déclarée comme telle par la loi". Id. à 324, 402 S.E.2d à 20 (citant Nelms v. Vaughan, 84 Va. 696, 699, 5 S.E. 704, 706 (1888) (citation omise)).^[8]
  
  

En ce qui concerne votre deuxième question, le § 8.01-499 ne traite pas de ce qui doit être fait avec une commission lorsqu'un shérif choisit de la percevoir. Ainsi, la commission de dix pour cent autorisée par le § 8.01499 relèverait du champ d'application étendu du § 15.2-1615, qui prévoit que 141 l'argent reçu par le shérif doit être déposé intact et rapidement auprès du trésorier du comté ou de la ville ou du directeur des finances."¹⁰ Le mandat de cette section est clairement énoncé et s'applique, selon ses termes, à Tout l'argent reçu par le shérif.¹¹ Par conséquent, je conclus qu'un shérif qui choisit de percevoir la commission doit déposer les fonds auprès du trésorier du comté ou de la ville ou du directeur des finances.

• • Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
    • • • • • • • • • • • Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées,
                          
                          Kenneth T. Cuccinelli, II
                          Procureur général