12-074 | Taxe de Virginie

Type d'impôt

Impôts des autres agences

Description

Conservation et loisirs ; loi sur la sécurité des barrages

Sujet

Clarification,

Définitions,

Exemptions

Date d'émission

01-04-2013

4 janvier 2013

L'honorable Thomas C. Wright, Jr.
Membre de la Chambre des délégués
Boîte postale 1323
Victoria, Virginia 23974

Cher délégué Wright :

Je réponds à votre demande d'avis consultatif officiel conformément au § 2.2-505 du code de la Virginie.

Questions présentées

Vous posez plusieurs questions relatives à la loi sur la sécurité des barrages et à l'application par le Department of Conservation and Recreation ("DCR") de l'exemption agricole qu'elle contient.¹Vous vous demandez tout d'abord si un étang agricole doit être utilisé pour l'irrigation des cultures pour pouvoir bénéficier de l'exonération. Vous demandez également si l'exemption agricole s'applique dans deux situations : 1) pour un étang de ferme servant à l'extinction des incendies lorsqu'il est situé dans une forêt où la sylviculture conventionnelle est pratiquée de manière professionnelle, ou 2) pour un étang situé au milieu d'un pâturage où l'on coupe du foin, le foin étant à la fois une plante et une denrée agricole. Enfin, vous demandez ce qu'est un forestier dans le contexte de la loi sur la sécurité des barrages et des règlements et orientations qui en découlent et, plus précisément, en quoi un forestier diffère d'un arboriculteur.

Réponse

Je suis d'avis que l'irrigation n'est pas un élément nécessaire pour qu'un étang de ferme puisse bénéficier de l'exemption agricole, à condition que les eaux retenues soient utilisées d'une manière jugée nécessaire à la production agricole. Je suis en outre d'avis que, étant donné que la détermination de l'application de l'exemption agricole à une structure particulière est avant tout une question factuelle réservée au directeur du DCR au cas par cas, je dois refuser de rendre un avis sur les questions soulevées dans la deuxième question posée. Enfin, je suis d'avis qu'en l'absence d'une définition spécifique dans la loi sur la sécurité des barrages, il convient de se référer à la définition du terme "forester" fournie dans les statuts régissant le département des forêts comme guide d'interprétation, et qu'un forestier diffère d'un arboriculteur dans la mesure où un arboriculteur récolte les fruits, les noix ou la sève des arbres, tandis qu'un forestier s'occupe du bois lui-même. Jr.

Contexte

En ce qui concerne plus particulièrement votre deuxième question, vous indiquez que vous avez des électeurs qui possèdent ce que vous décrivez comme des étangs de ferme. Vous identifiez au moins deux catégories d'usages auxquels ces étangs agricoles sont destinés. La première catégorie que vous décrivez comprend les étangs situés sur des terres forestières soumises à des pratiques sylvicoles conventionnelles conformément aux directives du Virginia Department of Forestry. Les propriétaires de ces étangs affirment qu'ils ont droit à l'exemption agricole parce que les étangs servent à la lutte contre les incendies. La deuxième catégorie comprend les étangs entourés de champs ouverts sur lesquels les propriétaires coupent le foin et/ou élèvent du bétail. En l'occurrence, les propriétaires affirment que les étangs sont exploités à des fins agricoles et qu'ils sont donc soumis à l'exemption agricole.

Droit applicable et discussion

La loi sur la sécurité des barrages ("la loi") prévoit la réglementation et l'autorisation des structures de retenue dans le Commonwealth.² afin de protéger la vie humaine et les biens contre les dangers de rupture de barrage³ La loi exempte de réglementation les structures qui sont "exploitées principalement à des fins agricoles" et qui ne dépassent pas certaines limites de hauteur et de capacité de retenue.⁴ Cette disposition est généralement appelée "25/100 exemption" ou "exemption agricole."

L'Assemblée générale a chargé le Soil and Water Conservation Board ("the Board") d'adopter "des règlements visant à garantir que les structures de retenue dans le Commonwealth sont construites, entretenues et exploitées correctement et en toute sécurité." ⁵ En vertu de cette autorité, le Conseil a adopté le règlement relatif aux structures de fourrière.⁶ Ces règlements définissent "l'objectif agricole" comme "l'objectif agricole. production d'un produit agricole tel que défini à l'article 3.2-3900 du code de la Virginie qui exige l'utilisation des eaux retenues."⁷ Section 3.2-3900 définit "le produit agricole" comme "toute plante ou partie de plante, animal ou produit animal, produit par une personne (y compris les agriculteurs, les éleveurs, les viticulteurs, les multiplicateurs de plantes, les producteurs d'arbres de Noël, les aquaculteurs, les floriculteurs, les arboriculteurs, les forestiers, les pépiniéristes, les traiteurs de bois non salariés ou d'autres personnes comparables) principalement pour la vente, la consommation, la propagation ou toute autre utilisation par l'homme ou les animaux."⁸

Les règlements relatifs aux structures de mise en fourrière prévoient que "[A]n owner covered by an agricultural exemption pursuant to § 10.1-604 of the Code of Virginia and [4 VA. ADMIN. CODE § 50-20-30] peut valider cette exemption en soumettant un rapport d'exemption agricole (Agricultural Exemption Report for Impounding Structures)."⁹ Ce rapport est obligatoire, [íñté~r álí~á,"[á]] la liste des fonctions agricoles pour lesquelles la retenue fournit de l'eau" et " la signature du propriétaire attestant que la retenue est exploitée principalement à des fins agricoles."¹⁰

En vertu d'une délégation d'autorité du Conseil, le DCR administre le programme de sécurité des barrages.¹¹ Le directeur du DCR a publié un document d'orientation concernant les exigences en matière d'exemption agricole.¹² Bien que les documents d'orientation n'aient pas force de loi, ils servent à informer le personnel de l'agence et le public des interprétations de l'agence concernant ses règlements.¹³ " "Les tribunaux accordent généralement à ces règles interprétatives "un effet persuasif et font preuve d'une grande déférence à l'égard de l'interprétation par une agence administrative des règlements qu'elle est chargée d'appliquer."¹⁴

Dans ce document, le directeur explique trois scénarios qui répondent à l'exemption agricole : (1) le propriétaire du barrage démontre que la terre agricole consiste en un minimum de cinq acres contigus sur lesquels le produit agricole est produit et que l'eau retenue est utilisée ou gardée en réserve principalement pour aider à cette production ; (2) le propriétaire de l'exploitation agricole certifie un chiffre d'affaires brut supérieur à1,000 par an au cours des trois dernières années pour la vente de produits agricoles provenant des terres desservies par les eaux de la structure de retenue ; ou (3) le propriétaire du barrage démontre que les terres sur lesquelles le produit agricole est produit sont zonées pour un usage agricole et que l'eau retenue est utilisée ou gardée en réserve principalement pour aider à cette production.¹⁵

Rien dans le présent document d'orientation, ni dans les lois ou règlements applicables, n'exige qu'un étang de ferme soit utilisé spécifiquement pour l'irrigation afin de pouvoir bénéficier de l'exemption agricole. Comme le suggère la formulation du document, il est essentiel que les eaux retenues soient utilisées "pour contribuer à la production [agricole]." Aucune disposition légale ne limite cette assistance à l'irrigation. Ainsi, en réponse à votre première question, je conclus que, à condition qu'il soit démontré que les eaux retenues sont principalement utilisées à des fins agricoles comme l'exige le § 10.1-604, l'irrigation n'est pas un élément nécessaire pour qu'un étang de ferme puisse bénéficier de l'exemption 25/100.

Votre question suivante porte sur le droit à l'exonération dans les deux cas de figure décrits ci-dessus. En ce qui concerne le premier scénario, la sylviculture entre clairement dans le champ d'application de la définition susmentionnée des produits agricoles "" et "."¹⁶ Néanmoins, les autorités citées ci-dessus, y compris les propres orientations du DCR, n'abordent pas la question de savoir si la suppression éventuelle des incendies pour la sylviculture traditionnelle "nécessite l'utilisation d'eaux retenues," comme l'exige la réglementation pour bénéficier de l'exemption.¹⁷ En outre, il ne semble pas que le département des forêts¹⁸ n'a pas publié de lignes directrices ou de descriptions des meilleures pratiques de gestion concernant l'utilisation des eaux retenues pour l'extinction éventuelle des incendies dans le cadre de l'activité de sylviculture. Je n'ai pas non plus connaissance de décisions de justice traitant de cette question. La question que vous posez concerne des pratiques sylvicoles spécifiques qui ne figurent pas dans la loi et qui sont laissées à l'appréciation des organismes compétents. Il appartient aux organismes compétents de déterminer si l'activité sylvicole traditionnelle nécessite des eaux retenues pour l'extinction éventuelle d'un incendie. Toute décision de l'agence en la matière sera soumise à la déférence des tribunaux, à moins qu'elle ne soit manifestement erronée ou contraire aux normes de l'agence elle-même.¹⁹ En outre, l'Assemblée générale est présumée connaître l'interprétation d'une loi donnée par l'agence et, lorsque cette interprétation se poursuit sans modification législative, le législateur est présumé l'avoir acceptée.²⁰

Vous demandez également si un étang de ferme situé au milieu d'un pâturage où l'on coupe du foin peut bénéficier de l'exonération agricole. Comme dans le premier scénario, dans l'absolu, il est possible que la culture du foin nécessite "l'utilisation d'un étang de ferme pour la production de foin. utiliser des eaux retenues," et il est également possible que les eaux retenues ne soient pas nécessaires pour une telle production agricole. La question de savoir si un étang particulier est entretenu "principalement à des fins agricoles", comme indiqué au § 10.1-604, est laissée à l'appréciation du directeur sur la base des faits particuliers de chaque cas. Je ne suis donc pas en mesure d'émettre un avis sur la question de savoir si l'exonération serait disponible dans une circonstance particulière dans l'un ou l'autre scénario.

Enfin, vous demandez ce qu'est un forestier dans le contexte de la loi et des règlements et orientations qui l'accompagnent et en quoi un forestier diffère d'un arboriculteur. Comme indiqué ci-dessus, la loi exempte de la réglementation certaines structures qui sont "exploitées principalement à des fins agricoles," lorsqu'un "but agricole" comprend "la production d'un produit agricole .... ."²¹ En ce qui concerne votre demande, "le produit agricole" est "toute plante ou partie de plante, animal ou produit animal, produit par une personne (y compris . . .). les arboriculteurs [et] les forestiers . .) principalement pour la vente, la consommation, la propagation ou toute autre utilisation par l'homme ou les animaux."²² Ni la loi, ni les règlements, ni le document d'orientation ne donnent de définition des termes "forester" ou "orchardists."

Néanmoins, comme pour "forester," parce que les Code de Virginie constitue un seul et même corpus juridique, on peut se référer à d'autres sections où la même phraséologie est utilisée.²³ Dans les statuts régissant le Département des forêts, l'Assemblée générale a défini "forester" comme "toute personne engagée dans la science, la profession et la pratique de la foresterie et qui possède les qualifications requises par le présent article."²⁴ La loi définit également la foresterie "" comme "la science, l'art et la pratique de la création, de la gestion, de l'utilisation et de la conservation des forêts et des ressources naturelles associées dans l'intérêt de l'homme et dans le but d'améliorer la qualité de vie de la population. A Le projet est conçu de manière à ce qu'il soit durable et qu'il réponde aux objectifs, aux besoins et aux valeurs souhaités."²⁵ Je conclus qu'en l'absence d'une définition spécifique dans la loi, il convient de se référer à la définition de "forester" au § 10.1-1181.8. comme guide d'interprétation pour déterminer la signification du terme tel qu'il est utilisé dans le contexte de la sécurité des barrages.²⁶

Contrairement à "forestier," l'Assemblée générale n'a pas donné de définition de "arboriculteur" dans la loi sur les forêts. Code de la Virginie. En l'absence de définition légale, un terme se voit attribuer sa signification ordinaire, compte tenu du contexte dans lequel il est utilisé.²² La définition courante de "verger" est "propriétaire ou superviseur de vergers," et "verger" est communément défini comme "plantation d'arbres fruitiers, d'arbres à noix ou d'érables à sucre."²⁸ J'en conclus donc qu'un forestier diffère d'un arboriculteur en ce sens qu'un arboriculteur récolte les fruits, les noix et la sève des arbres, tandis qu'un forestier "crée, gère, utilise et conserve les forêts et les ressources naturelles associées pour le bénéfice de l'homme et d'une manière durable afin de répondre aux objectifs, aux besoins et aux valeurs souhaités."²⁹ Ainsi, un arboriculteur s'intéresse aux produits des arbres, tandis qu'un forestier s'intéresse au bois lui-même.

Conclusion

En conséquence, je suis d'avis que l'irrigation n'est pas un élément nécessaire pour qu'un étang de ferme puisse bénéficier de l'exemption agricole, à condition que les eaux retenues soient utilisées d'une manière jugée nécessaire à la production agricole. Je suis en outre d'avis que, étant donné que la détermination de l'application de l'exemption agricole à une structure particulière est avant tout une question factuelle réservée au directeur du DCR au cas par cas, je dois refuser de rendre un avis sur les questions soulevées dans la deuxième question posée. Enfin, je suis d'avis qu'en l'absence d'une définition spécifique dans la loi sur la sécurité des barrages, il convient de se référer à la définition du terme "forester" fournie dans les statuts régissant le département des forêts comme guide d'interprétation, et qu'un forestier diffère d'un arboriculteur dans la mesure où un arboriculteur récolte les fruits, les noix ou la sève des arbres, tandis qu'un forestier s'occupe du bois lui-même.

Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.

- - - - Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées,

- - - - Kenneth T. Cuccinelli, II
        Procureur général

¹Vous indiquez que certaines de ces questions découlent des rapports qui vous ont été adressés concernant l'application par le DCR de la réglementation applicable. Vous déclarez avoir été informé que le DCR a adopté la position selon laquelle la suppression des incendies dans une forêt n'est pas une utilisation qui permettrait à l'étang de bénéficier de l'exemption agricole et que le DCR n'approuve l'exemption agricole pour un tel étang que si l'eau est pompée de l'étang à des fins d'irrigation.²⁴ Section 10.1-1181.8 (2012). Voir aussi MERRIAM-WEBSTER'S COLLEGIATE DICTIONARY 457 (10th éd. 1994) (définissant "forester" comme "une personne formée à la sylviculture").
² Voir VA. CODE ANN. §§ 10.1-604 à 10.1-613.5 (2012).
³ Voir, par exemple, § 10.1-608 (prévoyant des mesures pour "un barrage dangereux constituant un danger imminent pour la vie ou la propriété").
⁴ Voir § 10.1-604 (définissant "la structure de retenue" comme ne comprenant pas, [íñté~r álí~á,] "les barrages exploités principalement à des fins agricoles dont la hauteur est inférieure à vingt-cinq pieds ou dont la capacité maximale de retenue est inférieure à 100 acre-feet").
³ Section 10.1-605(A).
⁶ Voir 4 VA. ADMIN. CODE §§ 50-20-10 through 50-20-400.
⁷ 4 VA. ADMIN. CODE § 50-20-30 (soulignement ajouté). La section 10.1-605 du Code autorise le Conseil à adopter des règlements "pour garantir que les structures de retenue dans le Commonwealth sont construites, entretenues et exploitées correctement et en toute sécurité."
[VÁ. CÓ~DÉ ÁÑ~Ñ. § 3.2-3900 (Sú p~p. 2012).] ⁹ 4 VA. ADMIN. CODE § 50-20-165(B).
¹⁰4 VA. ADMIN. CODE § 50-20-165(B)(5),(7).
¹¹ Voir Minutes of the Virginia Soil and Water Conservation Board 9-10 (Dec. 11, 1991) (dans le dossier du DCR). Voir aussi § 10.1-605.1 (autorisant le conseil d'administration à "déléguer au directeur ou à la personne qu'il a désignée tous les pouvoirs et fonctions dévolus au conseil d'administration par [la loi], à l'exception de l'adoption et de la promulgation de règlements").
^I2DEP'T OF CONSERVATION & RECREATION, GUIDANCE DOCUMENT ON AGRICULTURAL EXEMPTION REQUIREMENTS
(Nov. 30, 2010), disponible en tant que
[http~://www.d~cr. ví~rgíñ~] i a .gov/dam_safety_and_floodplains/documents/DCR-VS WCB-022 .pdf.
¹³ NR.V Real Estate, LLC c. Va. Département de la santé, 51 Va. App. 514, 526-27, 659 S.E.2d. 527, 533-34 (2008).
¹⁴ Id. (citations omises). ¹³ [Súpr~á] note 12 à l'adresse 4.
¹⁶ "L'activité "sylviculture"" est définie comme "toute activité de gestion forestière, y compris, mais sans s'y limiter, la récolte du bois, la construction de routes et de pistes à des fins de gestion forestière et la préparation de la propriété pour le reboisement." Section 10.1-1181.1 (2012).
¹⁷4 VA. ADMIN. CODE § 50-20-30.
¹⁸ En ce qui concerne les incendies de forêt et la lutte contre les incendies, l'Assemblée générale a autorisé le forestier de l'État "à employer des gardes forestiers temporaires pour éteindre les incendies de forêt . . . [et prendre] les mesures autorisées par la loi pour prévenir et éteindre les incendies de forêt." Section 10.1-1105 (2012). Il est également autorisé à "développer les meilleures pratiques de gestion sylvicole, y compris le reboisement, la prévention de l'érosion et de la sédimentation, et le maintien de zones tampons pour la qualité de l'eau." Id. L'Assemblée a prévu un régime statutaire pour les gardes forestiers et la suppression des forêts.ainsi qu'un programme certifié de gestion des brûlages dirigés. Voir L'article 6 ("Forest Wardens and Fires") et l'article 6.1 ("Certified Prescribed Burning Manager Program") du chapitre 11 du titre 10.1 de la loi sur les forêts. Code de la Virginie. Le service Le département des forêts a adopté des règlements concernant la prévention des incendies, voir, par exemple, [4 VÁ. ÁD~MÍÑ.] CODE § 10-30-180 ("Feux, cigarettes allumées, etc."), mais ne traite pas des structures de retenue utilisées pour l'extinction éventuelle des incendies et ne précise pas si elles sont ou non considérées comme faisant partie d'une opération sylvicole.
¹⁹ Voir Niveau 3 Commc'ns of Va. v. State Corp. Comm'n, 268 Va. 471, 478, 604 S.E.2d 71, 74 (2004) (l'interprétation "par l'agence de ses propres règles doit être respectée") ; Long Island Care at Home, Ltd. v. Coke, 551 U.S. 158, 171 (2007) (" L'interprétation par une agence de ses propres règlements est déterminante à moins qu'elle ne soit manifestement erronée ou incohérente avec les règlements interprétés.") (guillemets internes omis).
"Voir Commonwealth c. Am. Radiateur & Standard Sanitary Corp., 202 Va. 13, 19, 116 S.E.2d 44, 48 (1960) ("lorsque [l'interprétation d'une loi par un fonctionnaire] est restée longtemps inchangée, le législateur est présumé y avoir acquiescé") ; Miller v. Commonwealth, 180 Va. 36, 42, 21 S.E.2d 721, 723 (1942) ("The. La législature est présumée connaître [l'interprétation donnée à une loi par les fonctionnaires] et, lorsqu'elle est maintenue depuis longtemps, en l'absence d'une législation indiquant un désaccord, les tribunaux adopteront cette interprétation"). Voir aussi [2011 Óp. Vá~. Átt'~ý Géñ~. 143, 145; 1986-87 Óp. Vá~. Átt'~ý Géñ~. 194, 194.]
²¹ Voir 4 [VÁ. ÁD~MÍÑ. C~ÓDÉ § 50-20-30.]
²² Section 3.2-3900.
²³ Voir First Nat'l Bank of Richmond c. Holland, 99 Va. 495, 504, 39 S.E. 126, 129-30 (1901). Voir aussi 2012 Op. VA. Att'y Gen. No. 11-053, disponible à l'adresse suivante [http~://www.á~g.vír~gíñí~á.góv~/Ópíñ~íóñs~1420áñd%20L~égál~%20Résó~úrcé~s/] [Ópíñ~íóñs~/2012ópñs~/11-053%20Pété~rséñ~.pdf]

²⁵ Section 10.1-1181.8. Voir aussi MERRIAM-WEBSTER'S COLLEGIATE DICTIONARY 457 (10th ed. 1994) (définissant "la foresterie" comme "la science du développement, de l'entretien ou de la culture des forêts ... la gestion de la croissance du bois").
²⁶ Voir First Nat'l Bank, 99 Va. à 504, 39 S.E. à 129-30. Voir aussi 1975-76 Op. VA. Att'y Gen. 3, 4-5.
²² Voir Grant v. Commonwealth, 223 Va. 680, 684, 292 S.E.2d 348, 350 (1982) ; Loyola Fed. Savings v. Herndon, 218 Va. 803, 805, 241 S.E.2d 752, 753 (1978).
²⁸ Voir MERRIAM-WEBSTER'S COLLEGIATE DICTIONARY 818 (10th ed. 1994).

29 Section 10.1-1181.8 (définition de "foresterie").

Avis du procureur général