Avis du procureur général

L'honorable Douglas W. Domenech
Secrétaire aux ressources naturelles
Boîte postale 1163
Richmond, Virginia 23219

Monsieur le Secrétaire Domenech :

Je réponds à votre demande d'avis consultatif officiel conformément au § 2.2-505 de la Commission européenne. Code de la Virginie.



Vous vous interrogez sur la constitutionnalité des programmes de préservation des terres dans trois situations particulières et vous demandez si ces programmes sont constitutionnels à la lumière de l'interdiction énoncée dans la Constitution de Virginia sur les crédits aux institutions caritatives qui ne sont pas contrôlées par le Commonwealth.




Je suis d'avis que l'article IV, § 16, qui interdit les crédits aux institutions caritatives qui ne sont pas détenues ou contrôlées par le Commonwealth, s'applique aux organisations à but non lucratif qui se consacrent à la conservation des terres. En outre, l'article XI, §§ l et 2, qui traite de la conservation des terres, ne supprime pas l'interdiction spécifique des crédits de bienfaisance. Bien que l'Assemblée générale ne puisse pas accorder de crédits sous forme de dons à des organisations à but non lucratif engagées dans la conservation des terres, elle peut signer des contrats ou des baux avec ces entités. Un contrat implique un échange négocié et une responsabilité mutuelle. Une subvention qui a la nature d'un don ne satisfait pas aux exigences constitutionnelles. Les contrats avec des organisations à but non lucratif qui prévoient la conservation et l'intendance des terres ne sont pas contraires à l'article IV, § 16. Enfin, il est impossible de répondre à votre question concernant les subventions fédérales dans l'abstrait.



Vous vous référez à un précédent avis de l'Office, publié en janvier 28, 2011, qui traite de la constitutionnalité de certaines propositions d'amendements budgétaires.¹ Compte tenu de la conclusion de l'avis selon laquelle les dispositions proposées sont contraires à l'interdiction des crédits de bienfaisance énoncée à l'article IV, paragraphe 16, vous demandez des éclaircissements concernant l'application de l'interdiction aux programmes et pratiques du Secrétariat des ressources naturelles. Vous décrivez spécifiquement trois scénarios distincts pour lesquels vous demandez des conseils.

1 ) Activité 1: Le conseil d'administration de la Virginia Land Conservation Foundation, dont le personnel est rattaché au Virginia Department of Conservation and Recreation, a été créé en 1992 et réorganisé en 1999 sous le titre 10.1, Chapitre 10.2 de la Code de Virginie² Depuis 1999, la Fondation a attribué des millions de dollars de fonds affectés par l'État à des fiducies foncières à but non lucratif dans l'ensemble du Commonwealth à des fins de conservation des terres. Conformément à l'article 10.1-1020(A)(2),

• • [La Fondation établit et administre le [Virginia Land Conservation]Fund uniquement dans le but de : . . . . Octroi de subventions aux agences de l'État, y compris la Virginia Outdoors Foundation, et de subventions de contrepartie à d'autres organismes publics et détenteurs pour l'acquisition de titres en fief simple ou d'autres droits, y compris l'achat de droits de développement, d'intérêts ou de privilèges dans des biens immobiliers pour la protection ou la préservation des ressources écologiques, culturelles ou historiques, des terres à des fins récréatives et des terres pour les espèces menacées ou en voie de disparition, l'habitat des poissons et des animaux sauvages, les zones naturelles, les terres agricoles et forestières et l'espace ouvert.

La section 10.1-1020(1) établit que "[p]our les besoins de la présente section, le terme "organisme public" a la signification qui lui est attribuée à l'article 10.1-700, et le terme "détenteur" a la signification qui lui est attribuée à l'article 10.11009." Section 10.1-1009 définit le titulaire de "" comme

• • une société caritative, une association caritative ou une fiducie caritative qui a été déclarée exonérée d'impôts conformément à 26 U.S.C.A. § 501 (c) (3) et dont les principaux objectifs ou pouvoirs sont les suivants : (i) conserver ou protéger les valeurs naturelles ou d'espace ouvert des biens immobiliers ; (ii) assurer la disponibilité des biens immobiliers pour une utilisation agricole, forestière, récréative ou d'espace ouvert ; (iii) protéger les ressources naturelles ; (iv) maintenir ou améliorer la qualité de l'air ou de l'eau ; ou (v) préserver les aspects historiques, architecturaux ou archéologiques des biens immobiliers. ^[3]

La section 10.1-1020(B) établit en outre que "[l]e Fonds est constitué de fonds généraux et de dons, de dotations ou de subventions du gouvernement des États-Unis, de ses agences et instruments, ainsi que de fonds provenant de toute autre source disponible, publique ou privée." La loi de finances 2011 autorise l'affectation de fonds pour les subventions : Poste 352 D. 1. prévoit que, "[i]nclus dans le montant pour la préservation des terres de l'espace ouvert est de $500,000 la première année et de $1,500,000 la deuxième année du fonds général à déposer dans la conservation des terres de Virginia. Fonds, § 10.1-1020, Code de la Virginie."⁴

Vous indiquez que la conservation des terres n'est pas une activité qui peut faire l'objet d'un appel d'offres ou être facilement gérée par des procédures de marchés publics. Vous notez que les conventions de subvention avec les fiducies foncières pourraient être considérées comme une forme de contrat par lequel une fiducie foncière, agissant en tant que titulaire, se voit attribuer des fonds de contrepartie, dûment affectés par l'État, pour conserver une parcelle spécifique de propriété. En outre, si l'association agit en tant qu'agent foncier, organisant un contrat pour que le Commonwealth achète des terres à un vendeur tiers, les fonds transférés à l'association pourraient être considérés comme une redevance, payée par le Commonwealth en vertu d'un accord conclu avec le Commonwealth. l'ASBL pour ses services qui est de nature contractuelle.

En outre, vous observez que l'on peut également soutenir que la fonction de la Fondation et l'octroi de ces subventions constituent un moyen d'atteindre les objectifs énoncés à l'article XI de la Constitution de Virginia. À la lumière de la politique constitutionnelle de protection de l'environnement du Commonwealth, vous demandez si l'interdiction constitutionnelle des crédits aux institutions caritatives s'applique à la conservation des terres par le biais de subventions accordées à des fiducies foncières, lorsque le bénéfice direct de ces actions revient au Commonwealth par le biais de la conservation de ses ressources naturelles et de ses espaces ouverts à perpétuité, et non à la fiducie foncière qui sert en grande partie d'agent pour la transaction.

Vous déclarez que lors de sa réunion de mai 3, 2011, le conseil d'administration de la Virginia Land Conservation Foundation, après une longue discussion sur le rapport du Bureau de janvier 28, 201.1 Avis, a chargé le personnel de lancer un cycle de subventions dans le cadre duquel les organismes de gestion foncière resteront éligibles au financement. Étant donné que les subventions ne seront pas accordées par le Conseil avant sa réunion de septembre, le Conseil a discuté de la nécessité de clarifier l'avis du procureur général avant de distribuer ces subventions.

Vous noterez que tous les fonds de subvention de la Virginia Land Conservation Foundation ne sont versés qu'à la clôture d'une transaction immobilière, une fois que toutes les conditions ont été remplies et que la diligence raisonnable a été exercée. En outre, tous les projets requièrent la participation d'un organisme public en tant que coactionnaire afin de renforcer les capacités de mise en œuvre à long terme. En outre, des exigences de remboursement de la subvention existent si le détenteur ne respecte pas les conditions d'acquisition.

2 ) Activité 2: La Virginia Land Conservation Foundation est également chargée de distribuer des fonds aux fiducies foncières pour qu'elles assument leurs responsabilités en matière d'intendance. Section 58.1-513 C.2. de la Code de Virginiequi concerne le programme de crédit d'impôt pour la préservation des terres en Virginia, prévoit qu'un

• • Une taxe de deux pour cent de la valeur de l'intérêt donné est imposée sur tout transfert résultant de la vente par un contribuable de crédits en vertu du présent article et sur la distribution d'une partie des crédits en vertu du présent article à un membre, un directeur, un partenaire, un actionnaire ou un bénéficiaire conformément à la sous-section B. Les recettes générées par ces taxes sont d'abord utilisées par le ministère des impôts et le ministère de la conservation et des loisirs pour couvrir leurs coûts de mise en œuvre du présent article, mais ce montant ne peut en aucun cas dépasser 50 pour cent des recettes totales générées par la taxe sur une base annuelle. Le reste de ces recettes est transféré au Virginia Land Conservation Fund pour être distribué aux agences ou organisations de conservation publiques ou privées chargées de mettre en œuvre les objectifs de conservation et de préservation des intérêts donnés. La Virginia Land Conservation Foundation répartira ces revenus chaque année proportionnellement à la moyenne triennale du nombre d'intérêts donnés acceptés par les agences ou organisations de conservation publiques ou privées au cours de la période triennale précédente.

En outre, le poste 352 D.2. de la loi de finances 2010⁵ déclare que "[i]l est inclus dans les montants pour la préservation des terres de l'espace ouvert2,000,000 la première année et2,000,000 la deuxième année à partir de fonds non généraux à déposer dans le Fonds de conservation des terres de Virginia à distribuer par la Fondation de conservation des terres de Virginia conformément aux dispositions de § 58.1-513, Code de Virginie." L'explication du résumé du budget pour ce poste est la suivante :

• • Fonds de conservation des terres de Virginia. Fournit2.0 million NGF chaque année pour le dépôt dans le Virginia Land Conservation Fund et la distribution ultérieure aux organisations publiques et privées pour la surveillance et l'application des servitudes pour lesquelles des crédits d'impôt pour la préservation des terres ont été fournis. Les chapitres 229 (HB 447) et 248 (SB 264) des Actes de l'Assemblée 2010 ont supprimé le plafond des frais de transfert des crédits dans le cadre des crédits d'impôt pour la préservation des terres, et la législation prévoit que les recettes supplémentaires résultant de la suppression du plafond ne peuvent être utilisées que pour le contrôle et l'application de ces servitudes.

Vous indiquez que, conformément à l'autorité statutaire susmentionnée, ainsi qu'à un protocole d'accord avec le ministère des impôts et aux procédures adoptées par le conseil d'administration lors de sa réunion de mai 3, 2011, le ministère de la conservation et des loisirs a l'intention de soumettre à l'approbation du conseil d'administration, lors de sa réunion de septembre, une liste de détenteurs de servitudes éligibles auxquels le ministère émettra des chèques :Pour les responsabilités d'intendance. Ces distributions doivent être effectuées au plus tard le 1er novembre". Il est probable que jusqu'à 40 pour cent des fonds déposés à la Fondation pour cette utilisation puissent être distribués à des fiducies foncières à but non lucratif qui sont titulaires de servitudes pour lesquelles un crédit d'impôt a été émis.

3 ) Activité 3: Le département de la conservation et des loisirs (Department of Conservation and Recreation) ainsi que d'autres agences des secrétariats des ressources naturelles et de l'agriculture et des forêts (Secretariats of Natural Resources and Agriculture and Forestry) agissent souvent en tant que sponsors non fédéraux pour les fonds de subvention fédéraux et distribuent ces fonds aux entités de conservation à des fins de conservation des terres. Par exemple, dans le cadre du programme de protection des champs de bataille américains administré par le National Park Service ("NPS"), le Department of Conservation and Recreation peut servir de sponsor non fédéral pour une subvention au Virginia Civil War Preservation Trust, une fiducie foncière à but non lucratif. Il s'agit d'une subvention remboursable, c'est-à-dire qu'une fois les objectifs atteints, les fonds sont transférés du NPS au Department of Conservation and Recreation (ministère de la conservation et des loisirs) au Civil War :Preservation Trust (fonds de préservation de la guerre civile). Dans le cadre de la convention de subvention, le département doit disposer de crédits suffisants dans ses livres pour effectuer la transaction financière.

Étant donné que la transaction nécessite une appropriation suffisante par l'Assemblée générale, il n'est pas clair si les transactions de ce type tombent sous le coup de l'interdiction constitutionnelle. Des opérations de subvention similaires sont gérées par le département des forêts dans le cadre du programme Forest Legacy :Program et d'autres exemples peuvent exister dans le cadre de programmes fédéraux similaires.

Vous indiquez qu'il n'est pas clair si les activités mentionnées ci-dessus sont affectées par l'interdiction constitutionnelle des crédits aux institutions caritatives. Vous notez que les organisations à but non lucratif constituent l'épine dorsale du système de mise en œuvre de nombreux programmes importants du Commonwealth en matière de conservation des terres, de préservation historique et d'amélioration de la qualité de l'eau. Vous notez également que l'impossibilité d'utiliser ces conduits sans passer par une longue procédure de passation de marchés, lorsque cela est même possible, constituerait un problème fondamental.

• • • • • • • • Droit applicable et discussion

I. PORTÉE DE L'INTERDICTION CONSTITUTIONNELLE

A. Champ d'application l'interdiction d'affecter des crédits aux institutions caritatives ( ")"

La Constitution de Virginia interdit à l'Assemblée générale de faire "toute appropriation de fonds publics, de biens personnels ou de biens immobiliers ... à toute institution caritative qui n'est pas détenue ou contrôlée par le Commonwealth."⁶ Le but de l'article IV, § 16, comme l'indique son libellé, est "d'interdire l'affectation des fonds publics.... à des fins caritatives."⁷

La question fondamentale est de savoir si les groupes à but non lucratif qui se consacrent à la conservation des terres constituent "des institutions caritatives" au sens de l'article IV, § 16. Dans le cas contraire, l'Assemblée générale est libre d'allouer des fonds à ces organisations ou d'autoriser les agences de l'État à leur allouer des fonds. "La Constitution [de Virginia] n'est pas un octroi de pouvoir, mais seulement la restriction de pouvoirs par ailleurs pratiquement illimités, et sauf dans la mesure où la Constitution de cet État et la Constitution des États-Unis le restreignent, le corps législatif dispose d'un pouvoir plénier."⁸

Il n'existe aucune décision de la Cour suprême de Virginia donnant des indications expresses sur ce qui constitue une "charity" aux fins de l'article IV, § 16. Néanmoins, les cas et le dossier historique permettent de conclure que l'expression "charitable institution" a été conçue dans un sens large.

Les dictionnaires de l'époque donnent une définition large du terme "charity."⁹ Je trouve également instructif le
discussion sur les fiducies de bienfaisance dans Allaun c. First & Merchants National Bank of Richmond :^l0

• • La charité, au sens juridique, peut être décrite comme un don à appliquer, conformément aux lois existantes, au bénéfice d'un nombre indéfini de personnes, soit en mettant leur cœur sous l'influence de l'éducation ou de la religion, soit en soulageant leur corps de la maladie, de la souffrance ou de la contrainte, soit en les aidant à s'établir pour la vie, soit en érigeant ou en entretenant des bâtiments ou des ouvrages publics, soit en allégeant d'une autre manière les charges de l'État. Il importe peu que l'objectif soit qualifié de charitable dans le don lui-même, s'il est décrit de manière à montrer qu'il s'agit d'un objectif charitable. D'une manière générale, tout don qui n'est pas incompatible avec les lois en vigueur, qui favorise la science ou qui tend à l'éducation, à l'instruction, au bienfait ou à l'amélioration de la condition de l'humanité ou à la diffusion de connaissances utiles, ou qui est d'utilité publique, est une œuvre de bienfaisance." ^[11]

Ces définitions suggèrent que les organisations à but non lucratif sont des institutions caritatives au sens de l'article IV, § 16.

Une source supplémentaire qui éclaire le sens de la Constitution, et que la Cour suprême de Virginia a consultée, est le compte rendu des débats de la Convention constitutionnelle. ¹² Ce dossier permet de conclure que l'intention qui animait l'interdiction était large. ¹³ Les partisans de l'amendement souhaitaient, d'une part, éviter à l'Assemblée générale d'avoir à traiter des demandes de charité et, d'autre part, soulignaient l'injustice du transfert de l'argent des contribuables d'un citoyen à une entité privée. De manière significative, le débat s'est concentré sur l'octroi d'argent aux institutions privées "." Comme l'a fait remarquer le délégué Robert Turnbull :

• • [Si jamais vous vous écartez de ce principe et que l'État ne contrôle pas l'argent qui est "arraché au peuple de Virginia sous forme d'impôts", vous allez créer en Virginia un état de choses auquel il ne sera pas possible de mettre fin, car si vous affectez un dollar de l'argent du peuple au soutien d'une institution privée, toute autre institution privée a exactement le même droit de venir demander de l'aide à la Législature. Ce que je veux faire comprendre à la Convention, c'est que si l'un a le droit de l'exiger, l'autre a le droit de l'exiger ; et ils l'exigent chaque fois que la législature vient ici. Près de la moitié du temps de la législature est occupée par des appels et des demandes de crédits au profit de différentes institutions. En ce qui me concerne, je veux le couper^[14].

Ainsi, l'idée au cœur de l'article IV, § 16 était d'empêcher le transfert de l'argent des contribuables d'une partie privée à une autre partie privée qui est de nature caritative.

Il est possible, mais peu probable, qu'un tribunal interprète le terme "charitable institution" de manière restrictive. La ligne de conduite la plus sûre, et la plus conforme à l'histoire et à l'esprit de la disposition, consiste à interpréter l'expression "charitable institution" de manière large. Par conséquent, je conclus que les organisations à but non lucratif qui se consacrent à la conservation des terres sont des organisations caritatives aux fins de l'article IV, § 16.

B. Dons et contrats

Je ne comprends pas que l'interdiction des crédits de bienfaisance prévue à l'article IV, § 16 s'étende aux de bonne foi les contrats entre l'État et les institutions caritatives. L'un des plus fervents partisans de l'ajout de l'interdiction des crédits aux institutions caritatives, le délégué Alexander Hamilton,¹⁵ a convenu qu'il serait acceptable "de passer un contrat avec l'une de ces institutions caritatives ou éducatives pour qu'elle accomplisse une certaine partie du travail qui incombe à l'État. ils peuvent passer un tel contrat et ouvrir un crédit pour payer la valeur des services reçus." ¹⁶ Le délégué Hamilton a en outre soutenu que "aucun don de l'argent obtenu par l'impôt ne devait être fait à une institution ou à un organisme sectaire. [L'État n'a pas le droit de distribuer l'argent prélevé sur le peuple par le biais de l'impôt."¹⁷ Il a indiqué qu'il comprenait le mot "approprié" comme signifiant "donner." L'utilisation "[de] l'argent pour acheter des services auprès de" institutions caritatives n'était pas interdite.¹⁸ Tant qu'il y a une contrepartie "," le crédit n'enfreint pas la constitution proposée.¹⁹ De même, le délégué Robert Walton Moore s'est insurgé contre le fait que les tribunaux interpréteraient la disposition figurant aujourd'hui à l'article IV, § 16 comme "empêchant l'affectation de crédits à toute institution qui n'est pas entièrement détenue et contrôlée par l'État, à moins qu'il n'y ait un contrat impliquant une contrepartie de valeur."²⁰ Le délégué Wayland Fuller Dunaway s'est fait l'écho de ces sentiments, notant que "il est intrinsèquement mauvais de donner des fonds publics à des institutions privées. C'est un acte d'injustice à l'égard des contribuables de l'État."²¹ Par conséquent, les documents historiques permettent de comprendre que de bonne foi les contrats avec les organisations à but non lucratif sont autorisés par l'article IV, § 16, alors que les dons de l'argent du contribuable ne le sont pas.

C. Interaction entre l'interdiction des crédits de bienfaisance et le principe de conservation

• • Dispositions

• • L'article XI, § 1 de la Constitution de Virginia stipule que

• • [Afin que la population dispose d'un air pur, d'une eau pure et de l'utilisation et de la jouissance à des fins récréatives de terres publiques, d'eaux et d'autres ressources naturelles adéquates, il doit être la politique du Commonwealth pour conserver, développer et utiliser ses ressources naturelles, ses terres publiques et ses sites et bâtiments historiques. En outre, le Commonwealth a pour politique de protéger son atmosphère, ses terres et ses eaux de la pollution, de la dégradation ou de la destruction, pour le bénéfice, la jouissance et le bien-être général de la population du Commonwealth.

• • L'article XI, § 2 de la Constitution de Virginia prévoit en outre que

• • [Dans le cadre de cette politique, l'Assemblée générale peut entreprendre la conservation, le développement ou l'utilisation des terres ou des ressources naturelles du Commonwealth, l'acquisition et la protection des sites et bâtiments historiques, et la protection de son atmosphère, de ses terres et de ses eaux contre la pollution, la dégradation ou la destruction, par des agences du Commonwealth ou par la création d'autorités publiques, ou par des baux ou d'autres contrats avec des agences des États-Unis, avec d'autres États, avec des unités de gouvernement du Commonwealth, ou avec des personnes ou des sociétés privées. Nonobstant les limitations temporelles des dispositions de l'article X, section 7, de la présente Constitution, le Commonwealth peut participer pour toute période d'années au coût de projets faisant l'objet d'une entreprise commune entre le Commonwealth et toute agence des États-Unis ou d'autres États.

Rien dans l'article XI, § 1 et 2 ne suggère que ces dispositions suspendent ou abrogent l'interdiction des crédits de bienfaisance dans le cadre de la conservation des terres.²² En effet, conformément à l'article IV, § 16 qui autorise les accords contractuels avec les organisations caritatives mais pas les dons, l'article Xl, § 2 autorise le Commonwealth à conclure "des baux ou d'autres contrats avec ... . les personnes privées ou les sociétés." Par conséquent, les agences du Commonwealth sont autorisées à signer des baux ou d'autres contrats relatifs à la conservation des terres. L'Assemblée générale et, par extension, les agences de l'État, ne peuvent toutefois pas accorder des subventions qui équivalent à des subventions de l'État. cadeaux de l'argent des contribuables à des institutions caritatives qui se consacrent à la conservation des terres.

Il est indéniable que les Virginiens bénéficient de programmes de conservation des terres gérés par des entités à but non lucratif. Il en va de même pour les établissements d'enseignement à but non lucratif, les hôpitaux, les banques alimentaires et d'innombrables autres organisations à but non lucratif. Le fait que les Virginiens puissent en bénéficier ne modifie toutefois pas l'interdiction constitutionnelle. En outre, le fait que l'entité caritative puisse utiliser une partie de ses propres fonds pour acquérir le terrain ne sauve pas une affectation de fonds qui est inappropriée en vertu de l'article IV, § 16. Il est rare qu'une affectation de fonds par l'État couvre la totalité du coût de la prestation d'un service caritatif. La Constitution interdit les dons aux organisations caritatives, que ces dons couvrent tout ou partie du coût d'une action caritative particulière.

III. APPLICATION DE CES PRINCIPES AUX TROIS ACTIVITÉS PROPOSÉES

A. Activités I et 2: Donner par rapport à Passation de contrats avec Organismes à but non lucratif

En appliquant ces principes au premier scénario décrit ci-dessus, la Virginie et ses agences sont libres de conclure des accords contractuels et des baux avec des entités telles que la "Virginia Outdoors Foundation" dans le but de conserver des terres. Par exemple, l'État peut acheter un terrain et le louer à une organisation à but non lucratif selon certaines conditions. L'article IV, § 16, cependant, interdirait à l'État d'accorder des subventions qui sont de la nature de dons, sans échange négocié et sans droits et recours correspondants. Le fait que l'État soit coactionnaire d'une association ne transforme pas un don de fonds en contrat, si l'association n'est pas contractuellement obligée de fournir un service particulier.²³ Je note que la loi, qui permet à l'État de conclure des baux et des contrats, offre au Commonwealth et aux organisations à but non lucratif une grande souplesse pour atteindre leur objectif commun de conservation des terres pour les générations futures.

La deuxième activité sur laquelle vous vous renseignez concerne la distribution de fonds à des agences de conservation publiques ou privées à des fins de gestion. Comme indiqué ci-dessus, l'article IV, § 16 interdit les dons à ces organisations à but non lucratif dans l'espoir qu'elles utiliseront les fonds conformément aux souhaits de l'État. Dans la mesure où les accords sont de nature contractuelle, avec un échange négocié de fonds contre des services et l'octroi de droits et de recours, ils sont autorisés.

B. Activité 3: Fédéral Programmes de subventions

La nature même du processus d'octroi des subventions fédérales m'empêche de répondre à votre question dans l'abstrait. Les programmes de subventions fédérales distribuent de l'argent de multiples façons. Dans le cadre de ces programmes, le rôle du Commonwealth peut varier, allant de la distribution passive de fonds en tant que "pass through" à l'entité qui détermine qui reçoit la subvention fédérale et combien elle reçoit. Sans connaître les spécificités d'une subvention particulière, je ne peux me prononcer avec certitude sur la question de savoir si elle violerait ou non l'article IV, § 16.

III. LES MARCHÉS PUBLICS ET LA CONSTITUTION DE LA VIRGINIE

Vous commentez la difficulté, dans la zone de conservation, de s'appuyer sur les procédures ordinaires de passation des marchés publics. Je note que les exigences de la loi sur les marchés publics en matière de mise en concurrence s'appliquent lorsqu'un organisme public conclut un contrat avec un contractant non gouvernemental pour l'achat ou la location de biens, ou pour l'achat de services, d'assurances ou de travaux de construction.²⁴ Les exigences ne s'appliquent donc pas à l'achat ou à la location de biens immobiliers. Les scénarios que vous présentez semblent impliquer à la fois des éléments immobiliers et "stewardship". L'applicabilité des exigences de la législation sur les marchés publics dépend de l'examen de la substance du contrat ou du bail proposé afin de déterminer son objectif principal.²⁵ Je ne dispose pas d'informations suffisantes pour déterminer si une transaction particulière à laquelle le Secrétariat pourrait être confronté relève de la loi sur les marchés publics. Néanmoins, je note également que les lois sur les marchés publics n'ont pas une valeur constitutionnelle. L'Assemblée générale est donc libre de prévoir des exceptions lorsque cela est nécessaire pour assurer le bon fonctionnement du gouvernement. Si l'Assemblée générale juge opportun de modifier les marchés publics dans ce domaine, elle est libre de le faire.

• • • • • • • • • • • Conclusion

En conséquence, je suis d'avis que l'article IV, § 16 de la Constitution de Virginie, qui interdit les crédits aux institutions caritatives non contrôlées par le Commonwealth, s'applique aux organisations à but non lucratif qui se consacrent à la conservation des terres. En outre, l'article XI, § 1 et 2, qui traite de la conservation des terres, ne supprime pas l'interdiction spécifique des crédits de bienfaisance. Si l'Assemblée générale ne peut pas accorder de crédits sous forme de dons à des organisations à but non lucratif engagées dans la conservation des terres, le Commonwealth et ses agences peuvent en revanche signer des accords de coopération avec des organisations à but non lucratif pour la conservation des terres. de bonne foi des contrats ou des baux avec ces entités. Un contrat implique un échange négocié et une responsabilité mutuelle. Une subvention qui a la nature d'un don ne satisfait pas aux exigences constitutionnelles. Les contrats avec des organisations à but non lucratif qui prévoient la conservation et l'intendance des terres ne sont pas contraires à l'article IV, § 16. Enfin, il est impossible de répondre dans l'abstrait à votre question concernant les subventions fédérales.

• • Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.

• • • • • • • • • • • • • Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées,
                          
                          
                          Kenneth T. Cuccinelli II
                          Procureur général
                          

---

1.2011 Op. VA. Att'y Gen. No. 11-002, disponible à l'adresse suivante [http~://www.v~áág.c~óm/Óp~íñíó~ñs%20áñ~d%20Lég~ál%20Ré~sóúr~cés/Ó~píñí~óñs/2011][ópñs~/11-002-Ó'Bá~ññóñ~.pdf]
2 VA. CODE ANN. §§ 10.1-1017 jusqu'à [10.1-1026 (2006 & Súpp~. 2011).]
3 Je note qu'un détenteur de "" peut acquérir une servitude de conservation par don, achat, legs ou héritage. Section 10.1[1010 (2006).]
4 [2011 Vá.] Actes ch. 890.
5 2010 Va. Actes ch. 874.
[6 VÁ.CÓ~ÑST. á~rt. ÍV~, § 16.]
7Commonwealth c. Nat'l Fire Ins. Co. de Hartford, 161 Va. 737, 743-44, 172 S.E.2d 448, 451 (1934).
8 Ville de Newport News c. Elizabeth City Cnty, 189 Va. 825, 831, 55 S.E.2d 56, 60 (1949).
9 Voir DICTIONNAIRE DU DROIT 195 (West 1891) (définissant "charity" comme "l'aumône ; les actes de bienveillance ; le secours, l'assistance ou les services accordés aux nécessiteux sans contrepartie. Il s'agit également de dons destinés à promouvoir des objectifs philanthropiques et humanitaires.") ; A DICTIONARY OF THE LAW (T.H. Flood and Co. 1891) (définissant la charité comme ""un don pour un usage public ; comme un don en faveur des pauvres, de l'éducation, de la religion, d'un objet humain.").
[10.190 Vá. 104, 56 S.É~.2d 83 (1949).]
11. Id. à 108, 56 S.E.2d à 85 (guillemets omis).
[12 Álmó~ñd v. D~áý, 197 Vá~. 419, 425-26, 89 S.É.2d 851, 855 (1955).]
13 Voir I Rapport des travaux & Débats de la Convention constitutionnelle, juin 12, 1901 à Juin 26 1902, à l'adresse - ( ). 783818 1906
14. Id. sur 815.
15 1 Notez qu'il ne s'agit pas du même Alexander Hamilton, notre père fondateur, qui a été l'un des délégués de New York à la convention de Philadelphie qui a rédigé la constitution fédérale en 1787 et qui a grandement contribué à l'élaboration de cette constitution : Fédéraliste.
16. Id sur 790.
17 Id. sur 789.
18 Id.à 790
19 Id.
20 Id. sur 791.
21 Id. sur 798.
22. Il convient de noter que l'article XI, § 2 suspend expressément l'application du délai de l'article X, § 7, qui interdit le versement de fonds "plus de deux ans et six mois après la fin de la session de l'Assemblée générale au cours de laquelle la loi l'autorisant a été promulguée,". Il n'y a pas de suspension similaire de l'interdiction des crédits caritatifs figurant à l'article IV, § 16, ce qui suggère fortement que ceux qui ont rédigé et ratifié l'article XI, § 2 n'avaient pas l'intention d'affecter l'article IV, § 16.
23 D'après les faits fournis, il ne semble pas que le fait d'être co-titulaire de "" confère au Commonwealth le contrôle de l'entité caritative et, par conséquent, un tel arrangement serait contraire à l'article IV, § 16. Toutefois, si un accord était conclu pour accorder au Commonwealth le contrôle de l'organisme de bienfaisance, une telle entreprise serait autorisée.
[24 VÁ. CÓ~DÉ ÁÑ~Ñ. § 2.2-4303(Á) (Sú~pp. 2011).]
[25 Séé, é~.g., 1983-84 Óp.] [Vá. Át~t'ý G~éñ. 290.]

• • • • • • • • • • • • • 
                          

Avis du procureur général