Avis du procureur général

[Opinion - Procureur général de Virginia : 1988 à 578]


DEMANDE PAR : Honorable N. Everette Carmichael Commissioner of the Revenue for Chesterfield County P.O. Box 124 Chesterfield, Virginia 23832-0124

AVIS DE : Mary Sue Terry, procureur général

OPINION :

Vous posez un certain nombre de questions relatives à l'imposition des biens personnels et aux taxes locales sur les licences d'exploitation.

I. Imposition des biens personnels détenus par les nouvelles entreprises qui ne sont pas encore ouvertes le jour de l'imposition

Dans deux questions, vous demandez si les biens meubles appartenant à un nouvel hôtel et à un nouveau commerce de détail et prêts à être utilisés dans ces établissements au mois de janvier 1 d'une année d'imposition sont soumis à l'impôt au cours de cette année lorsque les établissements ne sont pas encore ouverts au public au mois de janvier 1.

A. Dispositions constitutionnelles et légales applicables

L'article X, § 1 de la Constitution de Virginie (1971) exige que tous les biens soient imposés, sauf s'ils sont exemptés en vertu d'autres dispositions constitutionnelles. Des dérogations sont prévues à l'art. X, § 6. Il n'y a pas d'exonération générale pour les biens, meubles ou immeubles, appartenant à un hôtel ou à un commerce de détail, que ces biens soient utilisés ou non.

Section 58.1-3015 de la Commission européenne. Code de Virginie prévoit que les biens sont imposés à leur propriétaire. Sous réserve de certaines exceptions qui ne concernent pas vos questions, le § 58.1-3515 fixe le mois de janvier 1 comme le "jour d'imposition," la date à laquelle le statut du bien pour le lieu et la valeur de l'imposition et de la propriété est établi.

B. L'assujettissement à l'impôt en fonction de la propriété et non de l'utilisation

Les biens personnels sont imposés à leur propriétaire le jour de l'imposition. Voir §§ 58.1-3015 et 58.1-3515. Aucune disposition constitutionnelle ou légale n'exige qu'une entreprise soit ouverte au public pour que ses biens soient imposables.

C. Les biens meubles appartenant à un hôtel ou à un commerce de détail sont imposables, même si l'hôtel ou le commerce n'est pas encore ouvert au public.

Étant donné que l'imposition des biens personnels est basée sur la propriété au jour de l'imposition, je suis d'avis que les biens personnels de l'entreprise d'hôtellerie et de vente au détail dans les faits que vous présentez sont imposables au cours de l'exercice fiscal pour lequel l'entreprise était propriétaire des biens au mois de janvier 1. Cf. 1982-1983 Att'y Gen. Ann. Rep. 573 (le contribuable est redevable de l'impôt sur les biens personnels pour un véhicule non immatriculé, non assuré et qui n'est pas en état de marche, car l'imposition est basée sur la propriété).

Les dispositions du § 58.1-3503, qui classent les biens meubles corporels à des fins d'évaluation comme, par exemple, les biens meubles corporels "utilisés dans une entreprise de recherche et de développement" (subdivision (A)(15)) et les biens meubles corporels "utilisés dans un commerce ou une entreprise" (subdivision (A)(17)), ne contrôlent pas l'assujettissement à l'impôt. Au sens du § 58.1-3503, les termes "utilisé dans" et "employé dans" ont une connotation large. Voir 1972-1973 Att'y Gen. Ann. Rep. 404 (l'expression "utilisée dans une entreprise de fabrication" dans les articles abrogés 58-412, qui traitaient en partie d'une classification distincte pour les machines et les outils, n'a pas été interprétée comme excluant les machines et les outils de l'assujettissement à l'impôt sur les biens personnels, même si le fabricant a cessé ses activités et fermé l'usine). Dans les faits exposés, je suis donc d'avis que les biens personnels possédés et en place, prêts à être utilisés dans une entreprise qui ouvrira bientôt ses portes au public, sont des biens personnels corporels "employés dans" ou "utilisés dans" une telle entreprise.

II. Méthode d'évaluation de certains biens personnels

Vous demandez également comment évaluer certains biens personnels qui sont passés d'un usage personnel à un usage professionnel. Vous indiquez que le coût d'origine de ce bien n'est pas connu, mais que le contribuable vous a fourni une estimation de la juste valeur marchande au mois de janvier 1 de l'année fiscale. Vous proposez ensuite deux méthodes alternatives d'évaluation basées sur l'estimation par le contribuable de la juste valeur marchande du bien en janvier 1, 1988.¹

A. Statuts applicables

En exerçant l'autorité que lui confère la loi Va. Const. Art. X, § 1 à "définissent et classent les matières imposables," l'Assemblée générale a adopté § 58.1-3503, qui classe les biens meubles corporels à des fins d'évaluation. Le § 58.1-3503(B) stipule, en partie :

Les méthodes d'évaluation des biens peuvent différer d'une catégorie à l'autre, pour autant que chaque méthode utilisée soit uniforme au sein de chaque catégorie, qu'elle soit conforme aux exigences de la présente section et que l'on puisse raisonnablement s'attendre à ce qu'elle permette de déterminer la juste valeur marchande réelle. Aucune disposition du présent article ne peut être interprétée comme empêchant un commissaire du revenu de tenir compte de l'état de la propriété.

La section 58.1-3503(A)(17) prévoit que les biens meubles corporels utilisés dans le cadre d'une activité commerciale ou industrielle qui ne sont pas soumis à une autre catégorie de classification "sont évalués au moyen d'un ou de plusieurs pourcentages du coût d'origine."

B. En règle générale, la méthode d'évaluation du pourcentage du coût d'origine est imposée par la loi, à condition que l'on puisse raisonnablement s'attendre à ce que la méthode détermine la juste valeur marchande.

La section 58.1-3503(B) exige que la méthode d'évaluation soit uniforme au sein d'une catégorie particulière. Le commissaire du revenu ou un autre agent d'évaluation doit évaluer tous les biens meubles corporels utilisés dans une entreprise selon la méthode du pourcentage du coût initial, à condition que ces biens ne soient pas classés dans une autre catégorie. Voir l'avis adressé à l'honorable Clive L. DuVal 2d, membre du Sénat de Virginie, en date du 20, 1987 (copie jointe). Une valeur produite par une méthode différente ne peut être prise en considération tant que la méthode du pourcentage du coût peut raisonnablement être utilisée pour déterminer la juste valeur marchande. Id. La question de savoir si une évaluation basée sur le pourcentage du coût d'origine du bien reflète la juste valeur marchande réelle du bien est une décision de fait qui doit être prise par le commissaire du revenu. Voir 1984-1985 Att'y Gen. Ann. Rep. 371, 372.

C. L'évaluation ne peut pas reposer uniquement sur l'évaluation présentée par le contribuable

Un avis antérieur de l'Office conclut qu'il incombe au commissaire du revenu d'évaluer les taxes foncières. Voir 1982-1983 Att'y Gen. Ann. Rep. 518. Le commissaire ne peut toutefois pas se fonder uniquement sur une évaluation fournie par le contribuable. Voir 1984-1985 Att'y Gen. Ann. Rep. Dans l'exercice de ces fonctions, le commissaire peut juger opportun de faire appel à une société d'évaluation professionnelle.

D. Le commissaire doit utiliser une autre méthode d'évaluation lorsque le coût d'origine est inconnu ; il ne peut pas se fonder uniquement sur les valeurs estimées soumises par le contribuable.

Sur la base du § 58.1-3503(B), je suis d'avis qu'en règle générale, les biens meubles corporels en question doivent être évalués selon la méthode du pourcentage du coût d'origine, à moins que cette méthode ne permette pas de déterminer raisonnablement la juste valeur marchande. Bien que le contribuable ne connaisse pas le coût initial dans les faits que vous présentez, il n'est pas certain que cette information soit disponible auprès d'une autre source. Si cette information est disponible, la règle générale énoncée ci-dessus s'applique.

Dans l'hypothèse où le commissaire aux recettes n'est pas en mesure de déterminer le coût d'origine du bien, je suis d'avis qu'il peut choisir une autre méthode d'évaluation dont on peut raisonnablement penser qu'elle permettra de déterminer la juste valeur marchande. Ce pouvoir est nécessairement impliqué dans le pouvoir du commissaire du revenu de déterminer en fait si la méthode du pourcentage du coût reflète fidèlement la juste valeur marchande. Lorsque le coût d'origine est inconnu, il est impossible de déterminer la juste valeur marchande par la méthode du pourcentage du coût. Toutefois, étant donné que les deux méthodes que vous proposez semblent reposer uniquement sur une valeur estimée soumise par le contribuable, il convient de trouver une autre méthode d'évaluation.²

III. Imposition des biens personnels des véhicules, bateaux et remorques en vertu de l'ordonnance de proratisation

Trois questions supplémentaires concernent l'imposition des véhicules, des bateaux ou des remorques en vertu d'une ordonnance de proratisation autorisée par le § 58.1-3516.

A. L'évaluation de l'automobile en vertu de l'ordonnance sur la proratisation doit être déterminée le jour de l'imposition dans la condition du jour de la mise en service

Vous demandez si la valeur d'une automobile doit être déterminée à partir du mois de janvier 1 ou à partir de la date à laquelle, au cours de l'année, elle acquiert un situs dans votre localité.

1. Les faits

Une localité répartit au prorata les impôts sur les biens personnels, comme le permet le § 58.1-3516. Lors de l'évaluation de la valeur des automobiles, le commissaire du revenu de la localité prend en compte l'état physique du véhicule, comme le permet le § 58.1-3503(B). Le mars 15, 1988, un habitant de la localité achète une voiture qui a été lourdement endommagée dans un accident survenu en janvier 5, 1988 et qui n'a pas été réparée. Le résident a signalé l'achat au commissaire du revenu et a demandé que l'état du véhicule soit pris en compte lors de l'évaluation du véhicule. Sur la base de ces faits, vous demandez si l'évaluation du véhicule doit être basée sur son état au mois de janvier 1, 1988, le jour de l'imposition "," ou au mois de mars 15, 1988, la date à laquelle le véhicule a acquis un situs dans la juridiction, le jour du situs "."

2. Statuts applicables

La section 58.1-3516 autorise certaines localités à prévoir par ordonnance le prélèvement et la perception de l'impôt sur les biens personnels pour le reste de l'année fiscale sur les véhicules à moteur qui ont acquis un emplacement dans la localité après le "jour de l'impôt". Cette taxe est calculée au prorata sur une base mensuelle. Le jour où le véhicule acquiert un emplacement dans la localité est appelé le jour de l'emplacement "."

L'article 58.1-3515 définit le jour de l'impôt "" comme étant le mois de janvier 1, sauf dans les cas prévus à l'article 58.1-3010 pour les localités qui choisissent un exercice fiscal en juin 30 et "sauf dans les cas prévus par une ordonnance ou une loi spéciale dans les localités autorisées à taxer certains biens sur une base proportionnelle mensuelle ou trimestrielle." (C'est nous qui soulignons). § 58.1-3515 prévoit également que la valeur du bien "est prise en compte à partir de cette date." (C'est nous qui soulignons).

Lors de l'évaluation des biens meubles corporels, le § 58.1-3503(B) autorise le commissaire du revenu à tenir compte de l'état du bien.

3. Biens évalués au jour de l'imposition mais dans l'état où ils se trouvent au jour de l'imposition, sauf disposition contraire de l'ordonnance ou de la loi spéciale.

L'autorisation donnée par une ordonnance adoptée conformément à l'article 58.1-3516 d'imposer les biens au prorata, sans plus, n'autorise pas la localité à évaluer les biens le jour de l'implantation au lieu du jour de l'imposition. Une disposition spécifique d'une ordonnance ou d'une loi spéciale autorisant l'évaluation du jour du situs est nécessaire. En l'absence d'une telle disposition, la valeur des biens doit être déterminée au jour de l'imposition et non au jour du situs. Voir 1982-1983 Att'y Gen. Ann. Rep. 571.

Toutefois, le bien à évaluer au jour de l'imposition est le bien dans l'état où il se trouve au jour du situs. En ce qui concerne la compétence fiscale au prorata, la propriété dans les faits que vous présentez n'existe pas avant le jour du situs. Par conséquent, un véhicule dont le situs est situé dans une juridiction au prorata le mars 15, 1988, sera répertorié aux fins de l'impôt sur les biens personnels, non pas à sa valeur de mars 15, 1988, mais à sa valeur de janvier 1, 1988. Dans le cadre de l'exercice du pouvoir du commissaire du revenu, conformément au § 58.1-3503(B), de prendre en compte l'état de la propriété dans l'évaluation de cette propriété à des fins fiscales, cependant, un véhicule dans un état fortement endommagé le jour du situs, mars 15, 1988, serait répertorié à la valeur de janvier 1, 1988 pour une voiture dans cet état.

4. Évaluation, le jour de l'imposition, d'un véhicule dans sa version de mars 15, 1988 Condition applicable

Je n'ai pas connaissance d'une ordonnance ou d'une loi spéciale qui autorise votre localité à évaluer les biens un autre jour que le jour de l'impôt. Sur la base de ce qui précède, je suis d'avis que le véhicule en question devrait être évalué sur la base de la valeur au jour de l'imposition de janvier 1, 1988 du véhicule dans son état endommagé au jour de l'imposition de mars 15, 1988.

B. Le véhicule déplacé d'un autre État vers la Virginie est soumis à un impôt proportionnel sur les biens personnels dans la Virginie, même si les taxes ont été payées dans l'autre État.

Vous demandez également si une personne qui s'installe dans votre localité en provenance d'un autre État est assujettie au prorata à l'impôt sur les biens meubles pour son véhicule à moteur dans votre localité.³
1. Les faits

Le contribuable a résidé pendant une partie de l'année dans un État qui a imposé l'impôt sur les biens personnels sur son véhicule à moteur pour l'année. Le contribuable a payé l'impôt. Le contribuable déménage ensuite dans votre localité, qui calcule au prorata l'impôt sur les biens personnels conformément à l'article 58.1-3516.

2. Statuts applicables

L'article 58.1-3511(A) prévoit que le lieu d'évaluation des véhicules à moteur est la localité dans laquelle le véhicule est normalement garé ou stationné. Cette sous-section contient certaines dispositions relatives aux non-résidents qui accordent la priorité à l'État du domicile du contribuable si celui-ci est assujetti à l'impôt dans plus d'une juridiction. Si un contribuable est domicilié dans un autre État et gare normalement son véhicule en Virginie, il n'est pas soumis à l'impôt sur les biens personnels en Virginie s'il est prouvé qu'il a payé l'impôt sur les biens personnels pour le véhicule dans l'État de son domicile. Toute personne qui paie un impôt sur les biens personnels à un comté ou à une ville de Virginie et un impôt similaire dans l'État de son domicile peut en demander le remboursement au comté ou à la ville de Virginie.

La section 58.1-3516(A) permet à certaines localités, dont la vôtre, d'adopter une ordonnance visant à percevoir la taxe sur les véhicules à moteur au prorata, c'est-à-dire pour la partie de l'année où le véhicule à moteur est situé dans la localité en question. Cette loi exige qu'une telle localité accorde un allègement de la taxe et un remboursement lorsque le bien perd son emplacement dans la localité après le jour de la taxe ou après le jour de l'emplacement.⁴ Cette loi exige en outre un allègement et un remboursement ou un crédit lorsqu'une personne vend ou transfère le titre de propriété du véhicule après le jour de l'imposition ou le jour de l'établissement.

La section 58.1-3516(B) prévoit que, si la localité impose une taxe sur les véhicules à moteur au prorata, l'ordonnance adoptant cette procédure doit également exonérer la propriété "pour toute année fiscale ou partie de celle-ci au cours de laquelle la propriété a été légalement évaluée par une autre juridiction du Commonwealth et la taxe a été payée." (C'est nous qui soulignons).

3. Personne déplaçant un véhicule d'un autre État vers une localité de Virginie assujettie à l'impôt sur les biens personnels au prorata sur le véhicule

Aucune des exonérations ou dispositions de remboursement mentionnées ci-dessus ne s'applique aux faits que vous présentez. L'exonération prévue au § 58.1-3511 ne s'applique que si le contribuable est domicilié dans un autre État. Vous indiquez que le contribuable est domicilié en Virginie.

L'exonération prévue à l'article 58.1-3516(A) ne s'applique que si le bien perd son emplacement dans la localité ou si le contribuable transfère le titre de propriété après le jour de l'imposition ou le jour de l'emplacement. Dans les faits que vous présentez, le bien n'a pas perdu sa situation dans votre localité après le jour de l'imposition ou de la situation.

L'exonération prévue à l'article 58.1-3516(B) ne s'applique qu'aux biens évalués légalement dans plus d'une juridiction au sein du Commonwealth. Vous déclarez que le véhicule a été évalué légalement dans une juridiction du Commonwealth et dans un autre État.

Je ne connais pas d'autre exemption qui s'applique aux faits que vous présentez. Bien que le contribuable ait payé l'impôt sur les biens personnels pour le véhicule dans un autre État, je suis d'avis qu'il est soumis à l'impôt sur les biens personnels dans votre juridiction pour la partie de l'année où il est domicilié en Virginie et où le véhicule est garé ou stationné dans votre localité.⁵

C. Le contribuable ne peut pas déduire de la taxe due sur un autre article du même genre le prorata des taxes payées sur un véhicule à moteur, un bateau ou une remorque.

Votre prochaine question concerne également § 58.1-3516. Vous demandez si, dans une localité qui a adopté une ordonnance de proratisation conformément au § 58.1-3516, l'impôt sur les biens meubles déjà payé sur un véhicule à moteur, un bateau ou une remorque qui perd son emplacement dans la localité peut être crédité de l'impôt dû sur d'autres biens meubles appartenant au même contribuable.

Un avis antérieur de cet Office interprète § 58-835.1, le prédécesseur légal de § 58.1-3516, et conclut qu'un crédit n'est pas autorisé en vertu de cette loi, qui stipule spécifiquement que l'ordonnance locale doit prévoir un remboursement de "."⁶ Voir 1983-1984 Att'y Gen. Ann. Rep. sur 398. Je souscris à la conclusion de cet avis. Sur la base de ce qui précède, je suis d'avis que, dans une localité qui a adopté une ordonnance de proratisation conformément au § 58.1-3516, l'impôt sur les biens personnels déjà payé sur un véhicule à moteur, un bateau ou une remorque qui perd son emplacement dans la localité ne peut pas être crédité sur l'impôt dû sur d'autres biens personnels détenus par le même contribuable.

IV. Taxe sur les licences d'exploitation Questions relatives à la délivrance des licences d'exploitation ; exonération et calcul de la taxe sur les licences d'exploitation

Trois autres de vos questions requièrent une interprétation de diverses dispositions des lois de la Virginie relatives à la taxe locale sur les licences d'exploitation des entreprises aux §§ 58.1-3700 à 58.1-3735.

A. La délivrance d'une licence d'exploitation en tant qu'entrepreneur et courtier n'est pas appropriée dans les faits présentés

Vous demandez si une licence d'entreprise peut être délivrée à (1) une personne qui demande une licence d'entrepreneur pour effectuer des réparations à son propre domicile ; et (2) un courtier immobilier qui demande une licence d'entreprise pour l'exercice fiscal 1988 et qui déclare qu'il cessera ses activités et ne recevra aucune commission immobilière au cours de l'exercice fiscal 1988. Vous indiquez que le courtier envisage de reprendre ses activités professionnelles au début de l'exercice fiscal 1989 et qu'il a, au cours de chacune des années précédentes, acheté une licence professionnelle et payé la taxe de licence appropriée sur la base des commissions de courtage qu'il a perçues.

1. Statuts applicables

La section 58.1-3703 prévoit "l'évaluation et la perception des taxes de licence des comtés, des villes ou des communes sur les entreprises, les métiers, les professions, les occupations et les appels, ainsi que sur les personnes, les entreprises et les sociétés qui s'y livrent."

L'article 58.1-3714(B) stipule que "[p]our les besoins de l'imposition des licences conformément à l'article 58.1-3703, le terme "entrepreneur" désigne toute personne, entreprise ou société .... accepter ou proposer d'accepter des commandes ou des contrats pour effectuer des travaux sur ou dans un bâtiment ou une structure."

En ce qui concerne les services immobiliers, toute personne qui fournit un service contre rémunération en tant que bailleur, acheteur, vendeur, agent ou courtier, fournit un service immobilier soumis à l'impôt sur les licences. Voir Department of Taxation, Guidelines for Local Business, Professional and Occupational License Taxes § 3-3, at 18-19 (Jan. 1, 1984) ("BPOL Lignes directrices").

2. La licence d'entreprise n'est pas requise pour une personne qui passe des contrats pour son propre compte ; la personne n'est pas éligible à la licence d'entrepreneur dans les faits présentés.

Comme indiqué ci-dessus, le § 58.1-3714(B) définit "l'entrepreneur" aux fins de l'imposition des licences comme une personne "acceptant ou proposant d'accepter des commandes ou des contrats pour effectuer des travaux sur ou dans un bâtiment ou une structure." Une personne qui effectue des réparations dans sa propre maison n'est pas couverte par cette définition du terme "contractor" car elle n'accepte pas, ni n'offre d'accepter, des contrats pour des travaux sur un bâtiment. Sur la base de cette interprétation des lois antérieures substantiellement similaires à l'article 58.1-3714, les avis antérieurs de cet Office concluent systématiquement qu'une licence d'entrepreneur n'est pas requise pour une personne qui construit ou effectue des réparations dans sa propre maison. Voir, par exemple, Att'y Gen. Ann. Rep. : 1973-1974 at 349; 1964-1965 at 51; 1938-1939 at 135. Sur la base de ce qui précède, je suis d'avis qu'une licence commerciale n'est pas nécessaire pour une personne qui effectue des réparations dans sa propre maison.⁷ Étant donné que les faits que vous présentez ne démontrent pas que la personne qui demande cette licence d'entreprise répond à la définition de "contractor" au § 58.1-3714, je suis en outre d'avis que cette personne n'est pas éligible pour une licence d'entrepreneur.

3. Aucune licence ne peut être délivrée à un courtier en immobilier pour l'année en question

Comme cité ci-dessus, le § 58.1-3703 autorise l'organe directeur d'un comté, d'une ville ou d'une municipalité à imposer une taxe de licence "sur les entreprises, les métiers, les professions, les occupations et les appels, ainsi que sur les personnes . . . s'y engageant." La question posée par votre demande est donc de savoir si le courtier immobilier dans les faits que vous présentez est "engagé" dans une activité commerciale pour l'année fiscale en question. Si c'est le cas, il sera assujetti à la taxe et pourra donc bénéficier d'une licence d'exploitation. Voir §§ 58.1-3700 et 58.1-3703.

La phrase "engagée dans les affaires" est définie comme "une activité qui exige du temps, de l'attention et du travail de la personne ainsi engagée dans le but de gagner sa vie ou de faire des bénéfices. . . . Il implique une démarche continue et régulière." Portsmouth c. Citizens Trust Co, 219 Va. 903, 906, 252 S.E.2d 339, 341 (1979). Une personne qui ne reçoit pas de rémunération ou qui n'exerce pas d'activité commerciale pour gagner sa vie ou faire des bénéfices n'exerce pas d'activité commerciale aux fins de l'obtention d'une licence d'exploitation locale. Voir 1983-1984 Att'y Gen. Ann. Rep. 371.

Les faits que vous présentez indiquent que l'agent immobilier n'exercera aucune activité sur le site 1988. Sur la base de ce qui précède, je suis d'avis qu'il n'aurait pas droit à une licence pour cette année-là.⁸

B. Exemption pour les entreprises de service public inapplicable aux transporteurs contractuels

Vous demandez ensuite si les transporteurs contractuels par véhicule à moteur sont exonérés de la taxe locale sur les licences professionnelles en vertu de l'exemption prévue au § 58.1-3703(B)(1) pour les sociétés de service public.

La section 58.1-3703(B)(1) prévoit une exonération de l'impôt local sur les licences pour "toute société de services publics, sauf dans les cas prévus à la section 58.1-3731 ou dans les cas autorisés par d'autres dispositions de la loi."⁹

1. Section 58.1-3703(B)(1) Exemption pour les sociétés de service public limitée aux transporteurs obtenant un certificat de commodité et de nécessité publiques

Les avis antérieurs de cet Office concluent qu'un transporteur qui n'a pas obtenu de certificat de commodité et de nécessité publiques de la part de la State Corporation Commission n'est pas exonéré de l'impôt sur les licences commerciales locales en tant que société de service public en vertu du § 58.1-3703(B)(1). Voir Att'y Gen. Ann. Rep. : 1986-1987 à 287; 1985-1986 à 285. L'autorisation d'opérer en tant que transporteur contractuel par véhicule à moteur est attestée par un permis délivré conformément aux articles 56-288 à 56-290.1. Ce permis doit être distingué d'un certificat d'utilité publique délivré à un transporteur public en vertu des articles 56-278 à 56-287. Voir l'avis adressé à l'honorable Robert R. Carter, juge, General district Court for the City of Chesapeake, daté de novembre 20, 1987 (copie jointe). 2. Transporteur contractuel par véhicule à moteur non exonéré de la taxe locale sur les licences professionnelles en vertu de l'article 58.1-3703(B)(1)

Un transporteur contractuel par véhicule à moteur n'opère pas en vertu d'un certificat de nécessité et de commodité publiques. Sur la base de ce qui précède, je suis d'avis qu'un tel transporteur contractuel n'est pas exonéré de la taxe professionnelle locale en tant que société de service public en vertu du § 58.1-3703(B)(1).

C. Calcul de la taxe sur les licences d'exploitation répartie sur les transporteurs publics de véhicules à moteur dans le commerce interétatique, appliquée aux recettes brutes totales

Vous demandez également des éclaircissements sur la formule de répartition discutée dans mon avis à l'honorable E. Louise Beemer Cheatham, commissaire aux recettes de la ville de Lynchburg, dans le site 1986-1987 Att'y Gen. Ann. Rep., à l'adresse 287. Dans l'avis Cheatham, je conclus qu'il semble qu'une répartition basée sur un rapport entre les kilomètres parcourus dans la juridiction taxatrice et le nombre total de kilomètres parcourus satisfasse au critère de répartition équitable.¹0 Je suis d'avis que ce ratio doit être appliqué aux recettes brutes totales de l'entreprise.¹1

V. Effet de la cessation d'activité avant le jour de l'imposition sur l'imposition des biens personnels de l'entreprise

Dans une autre question, vous demandez si certains biens meubles doivent être évalués pour l'exercice fiscal 1988 lorsque l'entreprise propriétaire de ces biens a cessé ses activités avant le mois de janvier 1, le jour de l'imposition, mais reste propriétaire des biens. Les dispositions constitutionnelles et légales applicables sont examinées dans la première partie du présent avis.

A. Les faits

Vous présentez deux situations factuelles. Dans le premier cas, vous avez été informé qu'un contribuable a cessé son activité en novembre 1987. Le 1, 1988, et par la suite, le mobilier et l'équipement de bureau du contribuable sont restés dans les mêmes locaux et ont été la propriété du contribuable.

Dans la deuxième situation, un courtier immobilier n'exercera pas d'activité pendant l'exercice fiscal 1988 mais prévoit de reprendre ses activités au début de l'exercice fiscal 1989. Le mobilier et l'équipement précédemment utilisés dans le cadre de cette activité sont conservés dans un bureau séparé situé dans la résidence privée du courtier.

B. Dans les deux situations de fait présentées, les biens personnels professionnels doivent être évalués pour l'année fiscale 1988 puisqu'ils continuent d'appartenir à l'entreprise.

La réponse que j'ai apportée à vos questions dans la première partie du présent avis s'applique également à cette question. La fiscalité est basée sur la propriété. Je suis donc d'avis que les biens meubles corporels que vous décrivez doivent être évalués pour l'exercice fiscal 1988, puisqu'ils appartiennent toujours au contribuable et qu'ils sont toujours en place dans un établissement commercial. Voir généralement 1972-1973 Att'y Gen. Ann. Rep. 404 (machines et outils imposables bien que, le jour de l'imposition, le fabricant ait cessé ses activités, alors que les articles sont restés en place dans l'usine de fabrication et ont continué à appartenir au fabricant).

VI. Conditions requises pour l'établissement d'une cotisation proportionnelle en vertu de l'article 58.1-3511(B) pour les véhicules à moteur, les remorques, les bateaux ou les avions utilisés dans le cadre du commerce interétatique

Vous posez ensuite trois questions concernant l'imposition des biens personnels en vertu du § 58.1-3511(B) sur les véhicules à moteur, les remorques de voyage, les bateaux ou les avions qui fournissent des services de transporteur commun, contractuel ou autre transporteur privé dans le commerce interétatique.

A. Loi applicable

La section 58.1-3511(B) prévoit :

L'évaluation des véhicules à moteur, des remorques de voyage, des bateaux ou des avions circulant sur des routes interétatiques, dans le cadre d'un service de transport commun, contractuel ou privé, qui sont soumis à l'impôt foncier dans un autre État sur la base d'une évaluation répartie, est répartie selon le même pourcentage que le nombre total de miles parcourus dans le Commonwealth par ce véhicule par rapport au nombre total de miles parcourus par ce véhicule. (souligné par l'auteur). B. Section 58.1-3511(B) S'applique aux biens loués à un transporteur public

Vous demandez tout d'abord si les véhicules à moteur, les remorques de voyage, les bateaux ou les avions mentionnés dans la loi comprennent ceux qui sont loués par un transporteur public.¹2 La loi citée ci-dessus est formulée en termes de service pour lequel le bien est utilisé. Les avis antérieurs de l'Office concluent qu'en vertu du § 58.1-3507, qui établit une classification distincte pour les machines et les outils utilisés dans une entreprise de fabrication, c'est l'utilisation du bien par le preneur qui est déterminante. Voir l'avis adressé à l'honorable J. Ronnie Minter, commissaire au revenu de la ville de Martinsville, daté d'avril 29, 1988 (copie jointe) ; 1976-1977 Att'y Gen. Ann. Rep. 274, 276.

Je suis d'avis que la même analyse s'applique au § 58.1-3511(B) aux faits que vous présentez. Si le bien est utilisé pour la prestation d'un service de transport commun, contractuel ou privé, le § 58.1-3511(B) s'applique, même si le propriétaire du bien et le responsable final du paiement de la taxe loue le bien à la personne qui fournit effectivement le service.

C. Section 58.1-3511(B) N'exige pas la preuve de l'établissement effectif d'une répartition des impôts ou du paiement de ces impôts dans un autre État

Vous demandez également si, pour recevoir une évaluation proportionnelle en vertu du § 58.1-3511(B), le transporteur public doit fournir la preuve que le bien a été évalué sur une base proportionnelle dans un autre État et que les taxes évaluées ont été payées.

La section 58.1-3511(B) exige que les biens désignés soient soumis à l'impôt foncier dans un autre État sur une base proportionnelle.¹3 "Soumis à l'imposition" signifie qu'un autre État a le pouvoir d'imposer le bien, parce que le bien a un situs fiscal dans cette autre juridiction (par exemple, par des itinéraires réguliers ou une présence habituelle dans un autre État ou d'autres États). La question de savoir si la propriété est effectivement imposée est sans importance. Voir Central R. Co. c. Pennsylvanie, 370 U.S. 607, 613 (1962). Pour qu'un État puisse soumettre à l'impôt les véhicules faisant l'objet d'un commerce interétatique, quatre conditions doivent être remplies pour satisfaire à la clause de commerce de la Constitution des États-Unis.¹4 Complete Auto Transit, Inc. v. Brady, 430 U.S. 274 (1977). L'une des exigences est que l'impôt soit équitablement réparti.¹5

Sur la base de ce qui précède, je suis d'avis que le transporteur public n'a pas besoin de fournir la preuve que des taxes ont été effectivement prélevées sur les biens dans un autre État ou que ces taxes ont été payées pour que ses biens soient évalués sur la base d'une répartition en Virginie. Pour satisfaire à l'exigence "subject to taxation on an apportioned basis" du § 58.1-3511(B), le transporteur public doit seulement démontrer que le bien en question a un situs fiscal dans une autre juridiction ainsi qu'en Virginie.

D. L'évaluation de la remorque tirée par le camion tracteur peut être répartie en vertu de l'article 58.1-3511(B)

Dans votre dernière question concernant le § 58.1-3511(B), vous demandez si une remorque tirée par un camion tracteur peut être répartie en vertu de la loi, même si ce bien n'est pas spécifiquement mentionné dans la loi. Dans des avis antérieurs, le Bureau a conclu que, dans la mesure où une remorque, dans de telles circonstances, est conçue pour se déplacer d'un endroit à l'autre, elle est soumise à la même définition "situs for taxation" que d'autres véhicules motorisés en vertu du § 58.1-3511(A). Voir Att'y Gen. Ann. Rep. : 1983-1984 at 396, 398 n.5; 1982-1983 at 615, 616. Je suis d'avis que la même analyse s'applique à l'article 58.1-3511(B). Je suis donc d'avis que l'évaluation d'une remorque tirée par un camion tracteur et répondant par ailleurs aux exigences du § 58.1-3511(B) doit être répartie.

VII. Résumé

En résumé, je suis d'avis que :

(1) les biens personnels détenus par une nouvelle entreprise le jour de l'imposition sont imposables cette année-là, même si l'entreprise n'a pas encore ouvert ses portes au public ;

(2) lorsqu'il n'est pas possible de déterminer le coût d'origine d'un bien utilisé dans le cadre d'une activité commerciale ou industrielle, il convient d'utiliser une autre méthode d'évaluation, qui ne repose pas uniquement sur une évaluation soumise par le contribuable ;

(3) dans une juridiction où les impôts sur les biens personnels sont calculés au prorata, un véhicule est évalué à partir du mois de janvier 1 dans son état au jour de l'installation, à moins que l'ordonnance locale ne contienne une disposition spécifique faisant du jour de l'installation la date à laquelle la valeur est mesurée ;

(4) un contribuable qui réside une partie de l'année dans un autre État et qui paie l'impôt sur les biens personnels pour son véhicule à moteur dans cet État est toujours assujetti à l'impôt sur les biens personnels pour ce véhicule dans une juridiction de Virginie qui répartit ces impôts au prorata lorsqu'il déménage dans cette juridiction de Virginie et qu'il y gare ou stationne régulièrement son véhicule ;

(5) des remboursements, mais aucun crédit sur d'autres impôts sur les biens personnels dus, sont autorisés lorsqu'un véhicule à moteur, une remorque ou un bateau perd son emplacement dans une juridiction de Virginie qui calcule les impôts sur les biens personnels au prorata ;

(6) aucune licence commerciale ne peut être délivrée et aucune licence commerciale n'est requise pour (a) une personne effectuant des réparations dans sa propre maison parce que la définition du terme "contractor" aux fins de l'impôt sur les licences ne s'applique pas à une personne contractant pour son propre compte ou (b) un courtier immobilier qui n'exercera son activité à aucun moment pendant l'ensemble de l'année fiscale ;

(7) l'exemption de la taxe sur les licences pour les sociétés de service public n'est pas applicable aux transporteurs contractuels par véhicules à moteur car cette exemption est limitée aux transporteurs titulaires d'un certificat de commodité et de nécessité publiques délivré par la Commission des corporations de l'État (State Corporation Commission) ;

(8) le ratio des miles dans la juridiction taxatrice divisé par le total des miles parcourus partout pour une taxe de licence commerciale répartie sur les véhicules à moteur circulant dans le commerce interétatique doit être appliqué aux recettes brutes totales de l'entreprise ;

(9) les biens personnels continuent d'être imposables pour le propriétaire de l'entreprise, même si les activités commerciales cessent avant le jour de l'imposition, parce que la propriété contrôle l'imposition ; et

(10) les dispositions relatives à la répartition de l'article 58.1-3511(B) s'appliquent à la fois aux biens possédés ou loués par les transporteurs publics, n'exigent pas la preuve d'une répartition effective de l'impôt ou du paiement de cet impôt dans un autre État, mais seulement du pouvoir de taxer dans un autre État sur la base d'une répartition, et peuvent s'appliquer à une remorque tirée par un camion tracteur.

¹ Je suppose que cette enquête concerne les biens meubles corporels décrits à l'article 58.1-3503(A)(17).

² Si, par exemple, vous avez connaissance d'un bien d'âge et de nature similaires à ceux du contribuable en question, le coût d'origine de ce bien peut être utilisé pour évaluer le bien meuble corporel en question selon la méthode du pourcentage du coût d'origine.

³ Je suppose que le véhicule à moteur est normalement garé ou stationné dans votre localité après que le contribuable a transféré sa résidence légale dans votre localité.

⁴ Voir la discussion dans la partie III(A)(2) du texte de l'avis pour une définition des termes "tax day" et "situs day."

⁵ Cette conclusion peut soumettre le contribuable à une double imposition s'il n'a pas droit à un remboursement de la part de l'État dans lequel il n'est plus domicilié. Les avis antérieurs de cet Office concluent que cette double imposition ne viole pas la Constitution des États-Unis et qu'elle est par ailleurs autorisée. Voir Att'y Gen. Ann. Rep. : 1982-1983 at 616, 617; 1976-1977 at 291; 1974-1975 at 527; 1957-1958 at 274.

⁶ Après que cet avis a été rendu, l'Assemblée générale a modifié le § 58.1-3516 pour permettre un crédit ou un remboursement, au choix du contribuable, lorsque la vente ou le transfert de titre a eu lieu, sans tenir compte du situs. Voir Ch. 258, 1985 Va. Actes 312. Une option de crédit n'a toutefois pas été ajoutée à la partie de la loi exigeant un remboursement "" lorsque le véhicule à moteur, la remorque ou le bateau perd son emplacement dans la localité.

⁷ Cf. BPOL Guidelines, supra § 1-14, at 10 (les personnes construisant pour leur propre compte en vue de la vente sont incluses dans la catégorie des entrepreneurs aux fins de la taxe sur les licences d'exploitation).

⁸ Vous indiquez que le courtier prévoit de reprendre ses activités à l'adresse 1989. À ce moment-là, le contribuable sera considéré comme un débutant et la licence sera basée sur une estimation des recettes brutes. Voir 1971-1972 Att'y Gen. Ann. Rep. L'exigence du § 58.1-3710 selon laquelle une société doit cesser définitivement d'exercer son activité ne s'applique pas à ces faits parce que le libellé de la loi rend clairement cette exigence applicable uniquement aux années au cours desquelles une activité a été exercée pendant une partie de l'année et a ensuite pris fin de manière permanente.

⁹ La section 58.1-3731 n'est pas pertinente pour votre question car elle concerne l'imposition des compagnies de téléphone et de télégraphe, des compagnies de distribution d'eau et des compagnies de chauffage, d'éclairage et d'électricité.













Aucune répartition n'est requise si aucun lieu d'imposition n'est établi dans des juridictions autres que l'État du domicile. Voir Central R. Co., 370 U.S. at 615-16.

Avis du procureur général