Type d'impôt
Droits de succession
Description
Charge ou crédit sur la succession
Sujet
Paiement et remboursement
Date d'émission
09-06-1984
[Opinion - Procureur général de Virginia : 1984 à 310]
DEMANDE PAR : Honorable Frank Medico Membre de la Chambre des délégués
AVIS DE : Gerald L. Baliles, procureur général
OPINION :
Vous avez posé plusieurs questions concernant les articles 58-1010 de la loi sur la protection de l'environnement. Code de Virginie. Cet article prévoit, dans sa partie pertinente, que
"L'agent peut demander par écrit à toute personne endettée ou ayant entre ses mains des biens d'une personne imposée à des impôts ou à des taxes de les payer sur cette dette ou sur ces biens, et le paiement par cette personne de ces impôts ou taxes, en tout ou en partie, lui donne droit à une imputation ou à un crédit d'autant au titre de cette dette ou de ces biens sur la personne imposée à ces impôts ou à ces taxes."
Tout d'abord, vous avez exprimé votre inquiétude quant au fait que l'utilisation par une localité du § 58-1010 rend un employeur responsable de l'impôt sur les biens personnels en souffrance d'un employé et qu'une telle utilisation ne constitue pas une procédure régulière et est confiscatoire. §58-1010 ne transfère en aucune manière la responsabilité d'un employé pour son impôt sur les biens personnels à son employeur. Les procédures prévues à l'article 58-1010 permettent simplement à la localité d'accéder directement aux actifs (salaires) du contribuable salarié entre les mains de l'employeur afin d'accélérer le recouvrement de l'impôt par la localité. L'employeur doit payer à l'autorité fiscale le montant mentionné dans l'avis § 58-1010, uniquement dans la mesure où lui, l'employeur, est redevable à l'employé pour les salaires gagnés. Le modèle d'avis que vous joignez mentionne correctement que le paiement est exigé "pour la partie qui peut être entre vos mains au titre de ce ... . l'endettement."
En outre, vous avez demandé si une localité peut utiliser les procédures prévues au § 58-1010 pour exiger d'un employeur qu'il retienne sur le salaire d'un employé les montants dus par ce dernier au titre de l'impôt sur les biens meubles en souffrance. Vous avez également demandé si le § 58-1010 s'applique au salaire gagné par un employé mais pas encore payé par l'employeur. Je suis d'avis que les procédures disponibles en vertu du § 58-1010 s'appliquent aux employeurs qui détiennent des salaires à verser aux employés, à condition que la localité se prévale correctement de ces procédures.
Enfin, vous avez demandé si le modèle d'avis que vous avez joint à la présente demande de remboursement fait bien office de recouvrement en vertu de l'article 58-1010. À cet égard, je joins une copie d'un avis daté de septembre 5, 1984, que j'ai envoyé à l'honorable Francis X. O'Leary, Jr, trésorier d'Arlington County. Comme vous pouvez le constater à la lecture de cet avis, en raison de l'affaire récente des [Hárr~ís v. B~áílé~ý,] 574 F.Supp. 966 (W.D. Va. 1983),1 Je suggère que les localités qui utilisent le § 58-1010 veillent à ce que des copies des avis soient envoyées en temps utile aux contribuables, que les avis décrivent les principales exonérations et que les avis informent les contribuables des procédures par lesquelles ils peuvent demander un allègement. Dans la mesure où un avis antérieur de cet Office, figurant dans le rapport du procureur général ( 1978-1979 ) à l'adresse 265, est en contradiction avec le présent avis, l'avis antérieur est expressément annulé.
1 Harris c. Bailey impliquait une attaque contre les lois de saisie-arrêt de Virginie qui ont depuis été modifiées pour remédier au défaut constaté par le tribunal dans cette affaire. En raison de la similitude des procédures, il est possible que la décision rendue dans cette affaire s'applique à l'article 58-1010.
Avis du procureur général