Type d'impôt
Impôts locaux
Impôt foncier
Description
Matériel utilisé dans plusieurs localités
Sujet
Biens soumis à l'impôt
Date d'émission
08-20-1984
[Opinion - Procureur général de Virginia : 1984 à 399]
DEMANDE PAR : Honorable Danny C. Ball Commissaire aux recettes du comté de Wise
AVIS DE : Gerald L. Baliles, procureur général
OPINION :
Vous avez posé deux questions concernant la fiscalité locale. Votre première question est de savoir si une remorque de tracteur appartenant à un résident du comté de Wise, utilisée pour le transport à travers le pays et garée dans de nombreuses localités différentes tout au long de l'année, est imposable à l'impôt sur les biens personnels dans le comté de Wise.
La réponse à cette question est régie par les articles 58-834 de la loi sur la protection de l'environnement. Code de Virginie. La formulation statutaire pertinente est la suivante :
"Le siège de l'évaluation et de l'imposition de . . . véhicules à moteur . . . Le comté, le district, la ville ou le village où le véhicule est normalement garé est considéré comme un bien personnel ... . ou garé . . . à condition que, dans le cas où il n'est pas possible de déterminer le lieu où les biens personnels décrits dans le présent document sont normalement entreposés, stockés ou stationnés, le lieu d'implantation soit le domicile du propriétaire de ces biens personnels."
Section 58-835 établit le 1er janvier comme date annuelle de référence pour l'imposition des biens personnels.1 Le Bureau a toujours considéré qu'en vertu de l'article 58-834, le lieu d'imposition est l'endroit où le véhicule est habituellement garé ou stationné au 1er janvier de l'année d'imposition. Voir 1982-1983 Rapport du procureur général à l'adresse 615. Le lieu d'imposition en vertu de cette loi ne comprendrait toutefois pas la présence occasionnelle d'un bien dans une localité au cours d'un transit. Hogan c. Comté de Norfolk, 198 Va. 733, 96 S.E.2d 744 (1957). S'il n'est pas possible de déterminer le lieu où le véhicule est normalement gardé, le situs est le domicile du propriétaire de ces biens personnels. Voir 1983-1984 Rapport du procureur général à l'adresse 400.
La détermination du lieu d'implantation est une question de fait que vous devez trancher à la lumière des principes énoncés ci-dessus. Si la remorque du tracteur est normalement conservée et garée dans le comté de Wise lorsqu'elle n'est pas utilisée, le bien aurait le situs requis dans cette juridiction et y serait imposable. S'il n'est pas possible de déterminer où la remorque est normalement garée ou stationnée, le situs est le domicile du propriétaire et, là encore, comme le domicile du propriétaire se trouve dans le comté de Wise, la remorque serait imposable au titre de l'impôt sur les biens personnels dans le comté de Wise.
Votre deuxième question est de savoir si une certaine entreprise serait considérée comme un commerçant assujetti à l'impôt local sur le capital des commerçants2 ou un fabricant3 exonérés de cette taxe locale. Vous avez expliqué que l'entreprise en question concasse et compacte la ferraille, classe et emballe les herbes pour la vente et l'expédition vers d'autres sites, et vend de la ferraille ou des articles de rebut, y compris des pièces détachées de voitures, à des clients qui se présentent sur place. Vous n'avez pas été en mesure d'indiquer si le processus impliquant des herbes commence par une plante ou par un produit séché ou broyé.
La clé pour répondre à cette question est la différence entre les termes " merchant" et "manufacturer." Ces termes ne sont pas définis dans le Code ;4 Cependant, à plusieurs reprises, la Cour suprême de Virginie s'est penchée sur leur signification. Voir Prentice c. Ville de Richmond, 197 Va. 724, 90 S.E.2d 839 (1956) ; Commonwealth v. Meyer, 180 Va. 466, 23 S.E.2d 353 (1942) ; et Richmond c. Dairy Company, 156 Va. 63, 157 S.E. 728 (1931). Dans Meyer, "merchant" est défini comme "une personne qui achète des produits commerciaux et les revend dans un but lucratif." Id. 180 Va. at 472, 23 S.E.2d at 356 (citation omise). D'autre part, la fabrication "" est définie comme "la production d'articles destinés à être utilisés à partir de matières premières ou préparées en donnant à ces matières de nouvelles formes, qualités, propriétés ou combinaisons, que ce soit à la main ou à l'aide de machines. ." Id. 180 Va. at 472, 23 S.E.2d at 355 (citations omises).
4 Mais voir § 58-441.3(p) qui définit "la fabrication, le traitement, le raffinage ou la conversion" aux fins de la loi sur la taxe de vente et d'utilisation de la Virginie. Je suis d'avis que cette définition ne s'applique pas à la question qui nous occupe. Voir 1983-1984 Report of the Attorney General at 372, qui soutient que la signification du fabricant "," aux fins de § 58-266.1(A)(4), n'est pas régie par § 58-441.3(p).
Chaque changement ne constitue pas une fabrication. Dans l'affaire Prentice, la Cour a énoncé trois éléments essentiels nécessaires pour constituer une fabrication : "(1) une matière originale appelée matière première ; (2) un processus par lequel la matière première est modifiée ; et (3) un produit résultant qui . . . est différent de la matière première originale." Id. sur 197 Va. sur 729, 90 S.E.2d sur 843. La Cour Prentice a noté que :
"Le conflit entre les autorités résulte en grande partie des différents points de vue quant au degré de changement nécessaire pour satisfaire à la troisième exigence. On peut cependant dire qu'une simple manipulation ou un réarrangement des matières premières ne suffit pas ; il doit y avoir une transformation substantielle et bien signalée de la forme, de la qualité et de l'adaptabilité rendant le matériau plus précieux pour l'utilisation par l'homme .... ."5
5 Le degré de changement nécessaire peut être illustré par le contraste entre une usine de conditionnement de porcs où le produit original (le porc) est transformé en jambons, saucisses, etc., et les bouchers ou les abatteurs qui vendent de la viande fraîche sans la traiter ni en modifier la texture. L'usine de conditionnement a été considérée comme un fabricant, ce qui n'est pas le cas des bouchers et des abatteurs. Prentice, supra, 197 Va. at 729, 90 S.E.2d at 842. Voir également 1976-1977 Report of the Attorney General, 284 (qui considère qu'une entreprise produisant des glaces à partir de matières premières pour les vendre à des clients dans les mêmes locaux est un fabricant).
Id. 197 Va. sur 730, 90 S.E.2d sur 843.
Les lignes directrices établies par la jurisprudence doivent être appliquées à votre situation de fait. Si le processus lié aux herbes consiste uniquement à les classer et à les emballer, je suis d'avis que l'entreprise serait un commerçant pour cette partie de son activité, car il n'y a pas de changement substantiel dans les matériaux d'origine. En conséquence, cette partie de l'activité de l'entreprise serait soumise à l'impôt sur le capital des commerçants locaux. Voir 1976-1977 Report of the Attorney General, 283 (qui considère que le mélange d'ingrédients d'engrais n'est pas de la fabrication). En revanche, si les matières premières sont constituées de plantes qui sont séchées, broyées, calibrées et conditionnées, une telle opération semble répondre aux critères des fabricants exonérés de la taxe.
En ce qui concerne les autres activités de la société, j'estime que la vente de ferraille ou d'objets de rebut, y compris les pièces détachées de voitures, est une activité de commerçant soumise à l'impôt local sur le capital des commerçants, car les objets ne subissent aucune transformation avant d'être vendus. En revanche, le broyage et le compactage de la ferraille entraînent une transformation substantielle de la forme et de l'aptitude à l'emploi du matériau d'origine. Je conclus donc que cette partie de l'activité est exonérée de l'impôt local sur le capital des commerçants.
1 Le jour d'imposition du 1er janvier n'est pas déterminant pour les localités de l'année fiscale (voir § 58-851.7). ou les localités qui répartissent au prorata les impôts sur les biens personnels comme l'autorise le § 58-835.1.
2 Les sections 58-9, 58-10 et 58-832 séparent pour l'imposition locale les capitaux des commerçants. §58-833 définit le capital des commerçants comme comprenant "l'inventaire des stocks disponibles .... et tous les autres biens personnels imposables de quelque nature que ce soit, à l'exception de l'argent en caisse et en dépôt et des biens meubles corporels non offerts à la vente comme marchandises . . . ."
3 L'inventaire des fabricants est soumis à une taxe d'État sur les biens meubles incorporels conformément aux articles 58-405. Pour les exercices fiscaux commençant le janvier 1, 1985, cet impôt d'État est effectivement éliminé par l'abrogation de la section relative au taux. Voir Ch. 729, Actes de l'Assemblée de 1984.
Avis du procureur général