Type d'impôt
Impôts locaux
Description
Traiteurs ; taxe sur les produits alimentaires et les boissons du comté
Sujet
Base d'imposition,
Exemptions,
Pouvoir local d'imposition,
Discussion sur les impôts locaux
Date d'émission
06-23-1989
[Opinion - Procureur général de Virginia : 1989 à 318]
DEMANDE PAR : M. Bernard J. Natkin Procureur du comté de Rockbridge P.O. Box 4205 Lexington, Virginia 24450
AVIS DE : Mary Sue Terry, procureur général
OPINION :
Vous demandez si les traiteurs sont soumis à une taxe départementale sur les produits alimentaires et les boissons autorisée par le § 58.1-3833 de la loi sur la protection des consommateurs. Code de Virginiequi limite cette taxe aux aliments et boissons consommés sur le site "" où ils sont vendus.
I. Loi applicable
Section 58.1-3833(A) autorise un comté à prélever une taxe sur les aliments et les boissons "vendus pour la consommation humaine et consommés dans ces locaux, à concurrence de quatre pour cent du montant facturé pour ces aliments et boissons."
II. La taxe sur les produits alimentaires et les boissons s'applique aux traiteurs qui contrôlent des locaux où des produits alimentaires et des boissons sont vendus et consommés
Pour déterminer si une taxe départementale sur les aliments et les boissons s'applique aux traiteurs, il faut interpréter le terme "premises," tel qu'il est utilisé au § 58.1-3833. Bien que ni la Cour suprême de Virginia ni les avis antérieurs de ce Bureau n'aient interprété ce terme, la Cour suprême de l'Ohio a défini "premises," tel qu'il a été utilisé dans une disposition constitutionnelle de l'Ohio concernant les droits d'accise, comme "la partie limitée d'un bâtiment, d'une structure, d'une enceinte ou d'une autre zone, où les ventes ou les achats de denrées alimentaires destinées à la consommation humaine sont effectués, qui est en la possession ou sous le contrôle effectif du vendeur." Voir [Cást~lébé~rrý v~. Évát~t,] 67 N.E.2d 861 (Ohio 1946).
Castleberry impliquait une interprétation de l'art. XII, § 12 de la Constitution de l'Ohio, qui prévoyait que ""aucune taxe d'accise ne sera prélevée ou collectée sur la vente ou l'achat d'aliments destinés à la consommation humaine en dehors des locaux où ils sont vendus"." 67 N.E.2d à 862.1 La Cour a estimé que l'objectif de cette formulation constitutionnelle était "de ne taxer que les ventes d'aliments vendus et servis dans des restaurants ou d'autres lieux similaires sous le contrôle du vendeur." Id. sur 863. Le terme "premises" fait référence à un lieu d'activité distinct ouvert au public et contrôlé par le vendeur. People v. Rizzo, 47 A.D.2d 468, 367 N.Y.S.2d 523, 526 (1975) (interprétation de la loi autorisant la commission fiscale à examiner les livres de la personne en possession ou sous le contrôle de tout "local" où des cigarettes sont placées, stockées, vendues ou proposées à la vente). Voir aussi Automatic Merchandising Council of N.J.v. Glaser, 127 N.J. Super. 413 317 A. d ( ) (distinction entre les termes de la loi se référant aux locaux où l'on vend et les termes se référant aux pour consommation en dehors des locaux ; les premiers ont été considérés comme se référant à la vente d'aliments et de boissons dans les restaurants, tavernes ou autres établissements ; les seconds ont été considérés comme se référant aux opérations de restauration).2 734 1974 "" ""
Sur la base de ce qui précède, je suis d'avis que les traiteurs sont soumis à une taxe départementale sur la vente d'aliments et de boissons conformément à l'article 58.1-3833 uniquement lorsque le traiteur vend des aliments destinés à la consommation humaine dans un établissement distinct ouvert au public et sur lequel il exerce un contrôle.2
1 La question principale posée dans l'affaire Château de la ville était de savoir si la vente de lait par l'intermédiaire d'un distributeur automatique situé dans une zone sur laquelle le traiteur n'avait aucun contrôle était vendue pour la consommation humaine "en dehors des locaux où elle était vendue" et, par conséquent, n'était pas imposable. La Cour suprême de l'Ohio a estimé que la vente de lait par l'intermédiaire d'un distributeur automatique était consommée "off premises" parce que le vendeur n'avait aucun contrôle sur les locaux où se trouvait le distributeur automatique. 67 N.E.2d à 863.
2 Cette conclusion est étayée par une comparaison de la "vente et consommation sur place" limitation de la taxe sur les repas autorisée par le § 58.1-3833 avec la disposition relative à la taxe sur les repas du § 58.1-3840, qui s'applique à certaines villes et ne contient pas de limitation similaire.
Avis du procureur général