Type d'impôt
Taxe BPOL
Description
Actifs des fonds communs de placement et des sociétés d'investissement immobilier
Sujet
Pouvoir fiscal local
Date d'émission
06-20-1995
Vous demandez si les actifs d'investissement gérés par une société de gestion de fonds communs de placement et une société de gestion d'un fonds d'investissement immobilier hypothécaire sont considérés comme les recettes brutes des sociétés de gestion soumises à un impôt local sur les licences d'entreprise sur ces recettes si les sociétés de gestion ("Adviser').1 s'installer dans le comté de Fairfax.
Vous indiquez qu'un fonds est une société d'investissement en vertu de la loi fédérale sur les sociétés d'investissement (Investment Company Act) de 1940 (le " "mutual fund") et qu'il est constitué en vertu des lois de l'État du Maryland. Le fonds commun de placement est engagé dans une activité d'investissement ou de réinvestissement dans des titres et est considéré comme une société d'investissement réglementée en vertu de l'Internal Revenue Code de 1986, tel qu'amendé ("I.R.C.'). Dans la mesure où les revenus du fonds commun de placement sont distribués aux propriétaires conformément aux dispositions applicables de l'I.R.C., les propriétaires, et non le fonds commun de placement, sont assujettis à l'impôt sur les revenus distribués.
Vous indiquez également qu'un fonds d'investissement immobilier (le "REIT), organisé et exploité pour être considéré comme tel en vertu des sections applicables de l'I.R.C., est constitué en vertu des lois de l'État du Maryland. Le REIT a pour activité d'investir ou de réinvestir dans des hypothèques immobilières.
Le fonds commun de placement et le REIT sont tous deux gérés par le conseiller, qui est enregistré en tant que conseiller en investissement en vertu de la loi sur les sociétés d'investissement (Investment Company Act) et qui est constitué en vertu des lois du district de Columbia. Le conseiller prévoit de déménager ses bureaux dans le comté de Fairfax, modifiant ainsi son site d'activité pour le situer en Virginia. Le conseiller transférera dans ses bureaux les preuves de propriété des actifs du fonds commun de placement et du REIT, telles que les certificats, les actes de fiducie et autres instruments.2 En vertu de ses contrats avec le fonds commun de placement et le REIT, le conseiller supervise la gestion globale de leurs affaires, en fournissant des conseils d'investissement et en assurant la gestion quotidienne de leurs portefeuilles, sous réserve de l'autorité de chacun de leurs conseils d'administration. Le conseiller prend la décision d'acheter, de vendre ou de détenir des titres particuliers pour le fonds commun de placement et des hypothèques immobilières pour le REIT, et tient des registres de leurs transactions dans ses bureaux. Les propriétaires du fonds commun de placement et du REIT paient une commission de gestion au conseiller pour sa gestion professionnelle de leurs affaires.
Le terme " "gross receipts" n'a pas été défini par l'Assemblée générale dans le contexte de la licence d'exploitation locale. La Cour suprême de Virginia, cependant, a déclaré que le terme signifie les ""recettes totales, entières et complètes"" d'un contribuable.3 Les recettes brutes ne résultent pas du fait qu'un contribuable se contente de manipuler des fonds dans le cadre de certaines transactions.4 Au contraire, les recettes brutes sont générées lorsque des ventes sont réalisées ou que des services sont rendus.5
En vertu de l'article 58.1-3701 de la loi sur la protection de l'environnement, l'Union européenne a le droit d'adopter des mesures de protection de l'environnement. Code de Virginie,6 le janvier 1, 1984, le ministère de la fiscalité a élaboré des lignes directrices concernant les taxes locales sur les licences d'exploitation, les licences professionnelles et les licences d'occupation (les "BPOL Guideline(s)'). Les lignes directrices BPOL prévoient que "[t]oute personne fournissant un service contre rémunération sous la forme d'une agence de crédit, d'une société d'investissement, d'un courtier ou d'un négociant en valeurs mobilières et en produits de base ou d'une bourse de valeurs mobilières ou de produits de base fournit un service financier.7 Les lignes directrices du BPOL donnent également des exemples de "[t]hose engaged in rendering financial services,' including factors, security and commodity brokers, and stockbrokers.8 Il est bien établi en Virginia que l'interprétation donnée à une loi par l'agence administrative chargée de son administration et de son application a un grand poids.9 L'Assemblée générale est présumée avoir connaissance d'une telle interprétation administrative d'une loi.10 L'interprétation du ministère est digne de déférence et constitue un principe établi d'interprétation des lois.11
Enfin, des avis antérieurs du procureur général concluent qu'une entreprise n'a pas de recettes brutes lorsqu'elle (i) reçoit des fonds à titre d'avance ou de remboursement de dépenses d'un client, ou (ii) reçoit d'un client de l'argent pour l'achat d'un produit à conserver sur un compte bloqué.12 Le principe sous-jacent est que les recettes brutes ne sont pas soumises à l'impôt local sur les recettes brutes lorsque le contribuable agit en tant qu'agent ou fiduciaire d'une autre personne en recevant et en déboursant de l'argent pour le compte d'une personne ou d'une entité autre que le contribuable.12
Une société qui n'agit qu'en tant qu'agent de ses clients dans la gestion des investissements et qui reçoit des frais de gestion ou des commissions pour ces services n'a des recettes brutes que dans la mesure des frais et des commissions qu'elle a reçus. Les actifs gérés et investis par la société en tant qu'agent ou fiduciaire pour ses clients ne doivent pas constituer des recettes brutes de l'entité contribuable. Ces fonds ne sont pas des fonds appartenant à l'entreprise, mais restent les fonds de ses clients.
Par conséquent, je suis d'avis que les actifs du fonds commun de placement et du REIT peuvent ne pas être soumis à l'impôt sur les recettes brutes en raison du déménagement de leur agent, le conseiller, dans le comté de Fairfax. Le conseiller peut être soumis à l'impôt local sur les recettes brutes uniquement sur les honoraires perçus pour les services rendus dans le cadre de la gestion des actifs du fonds commun de placement et du REIT.
1 Votre demande n'indique pas clairement si un seul conseiller gère les actifs d'investissement ou si les actifs sont gérés par différents conseillers. Les faits relatifs aux activités de gestion du fonds commun de placement et de la société d'investissement immobilier étant identiques, je me référerai à un seul conseiller dans le présent avis.
2 Les preuves de propriété des actifs, qui représentent en fait les actifs du fonds commun de placement et du REIT, sont la propriété des propriétaires et non du conseiller. Étant donné que ni le fonds commun de placement ni le REIT ne fournissent effectivement des services de gestion et ne perçoivent de commissions ou d'honoraires à ce titre, ils ne sont pas soumis à l'impôt local sur les licences d'exploitation.
3 Savage c. Commonwealth, 186 Va. 1012, 1018, 45 S.E.2d 313, 317 (1947).
4 Un avis de 1985 a déterminé que les recettes brutes d'un "dealer' en valeurs mobilières comprennent le prix de vente total des valeurs mobilières. 1984-1985 Op. Va. Att'y Gen. 349, 350. L'avis reconnaît la différence entre un négociant et un courtier, mais n'aborde pas la question de la caractérisation des recettes d'un courtier, car le contribuable visé par l'avis est considéré comme un négociant. Id.
5 [1985-1986 Óp. Vá~. Áttý~. Géñ. 281, 282.]
6 La section 58.1-3701 prévoit que "[l]e département des impôts promulguera des lignes directrices définissant et expliquant les catégories énumérées dans la sous-section A de § 58.1-3706' concernant les limitations du taux de l'impôt sur les licences.
7 Ligne directrice du BPOL 3-2, à l'adresse 17.
8 Id. 3-2.1, at 17-18.
9 [Fórs~t v. Ró~ckíñ~ghám~, 222 Vá. 270, 276, 279 S.É~.2d 400, 403 (1981); Wíñ~chés~tér T~V Cáb~lé v. S~táté~ Táx C~óm., 216 Vá~. 286, 290, 217 S.É.2d 885, 889 (1975); M~íllé~r v. Có~mmóñ~wéál~th, 180 Vá~. 36, 21 S.É.2d 721 (1942); 1991 Ó~p. Vá. Á~tt'ý~ Géñ. 161, 167.]
10 Miller v. Commonwealth, 180 Va. at 36, 21 S.E.2d at 721.
11 Forst v. Rockingham, 222 Va. at 276, 279 S.E.2d at 403; voir également 1989 Op. Va. Att'y Gen. 202, 203.
12 Voir Op. Va. Atty. Gen. : 1986-1987 at 285, 286; 1985-1986 at 281.
12 1985-1986 Op. Va. Atty. Gen., supra, à l'adresse 282; voir également Alexandria c. Morrison-Williams, 223 Va. 349 288 S.E. d ( ) (l'argent manipulé par l'agent du mandant ne constitue pas une recette brute de l'agent).2 482 1982
Avis du procureur général