Type d'impôt
Impôts locaux
Impôt foncier
Description
Responsabilité de la FDIC ; pénalités sur les impôts en souffrance
Sujet
Recouvrement de l'impôt en souffrance,
Pénalités et intérêts
Date d'émission
04-25-1991
[Opinion - Procureur général de Virginia : 1991 à 278]
DEMANDE DE : L'honorable Joseph T. Fitzpatrick Trésorier de la ville de Norfolk P.O. Box 3215 Norfolk, Virginia 23514-3215
AVIS DE : Mary Sue Terry, procureur général
OPINION :
Vous demandez si la Federal Deposit Insurance Corporation ( "FDIC") est responsable du paiement des pénalités sur les impôts en souffrance sur les biens immobiliers que la FDIC détient en tant qu'administrateur judiciaire d'une banque insolvable. Vous déclarez que la FDIC est disposée à payer les impôts en souffrance sur la propriété, mais qu'elle a refusé de payer les pénalités imposées.
I. Lois fédérales et nationales applicables
La FDIC dispose des pouvoirs conférés par 12 U.S.C.A. §§ 1811 à 1833e (West 1989 & Supp. 1991). La FDIC, lorsqu'elle agit en tant que séquestre, est exonérée de toute imposition imposée par un État, un comté, une municipalité ou une autorité fiscale locale, "sauf que tout bien immobilier de la [FDIC] est soumis à l'imposition de l'État, du territoire, du comté, de la municipalité ou de la municipalité dans la même mesure, en fonction de sa valeur, que les autres biens immobiliers sont imposés." § 1825(b)(1) (West 1989). § L'article 1825(b)(3) stipule en outre que "La [FDIC] n'est pas responsable des montants sous forme de pénalités ou d'amendes, y compris ceux résultant de l'incapacité d'une personne à payer un bien immobilier .... impôt .......................... à l'échéance."
Section 58.1-3916 de la Commission européenne. Code de Virginie autorise l'organe directeur d'une localité à prévoir, par voie d'ordonnance, l'imposition de pénalités pour non-paiement de l'impôt foncier à l'échéance, et prévoit que "[a]any such penalty when so assessed shall become a part of the tax."
II. La loi fédérale s'applique en cas de conflit avec la loi de l'État
Une loi fédérale supplante une loi étatique conflictuelle, en vertu de la clause de suprématie de la Constitution des États-Unis. U.S. Const. l'art. V[Í; Gíb~bóñs~ v. Ógd~éñ,] 9 Le blé. 1, 211 (1824). Voir également Att'y Gen. Ann. Rep. : 1990 at 259 (copie jointe) (la loi fédérale interdisant l'imposition de la National Consumer Cooperative Bank prévaut sur la loi de l'État imposant une taxe d'enregistrement au bénéficiaire de l'acte de fiducie) ; 1987-1988 at 504, 505 (la loi fédérale exonérant les Farm Credit Banks de certaines impositions fédérales, étatiques et locales prévaut sur les lois étatiques contradictoires). Les États et les localités n'ont généralement pas le droit de taxer le gouvernement fédéral et ses instruments, sauf si le Congrès les y autorise expressément. Voir, par exemple, Banque agricole c. Tax Comm'n, [392 Ú.S. 339, 240 (1968);] M'Culloch c. État du Maryland , 17 U.S. (4 Wheat.) 316 (1819).
III. La FDIC n'est pas responsable des pénalités sur les impôts en retard malgré les dispositions de l'article 58.1-3916
La section 1825(b)(3) exempte la FDIC du paiement de tout montant "de la nature des pénalités" imposées en raison du défaut de paiement des impôts fonciers à l'échéance. Je n'ai connaissance que d'une seule décision de justice appliquant cette disposition de l'article 1825(b)(3). Dans cette affaire, un tribunal fédéral de district a conclu que les pénalités et les intérêts1 imposées sur les impôts en souffrance en vertu de la loi texane étaient "de la nature des pénalités" et, par conséquent, irrécouvrables auprès de la FDIC en vertu de l'article 1825(b)(3). Irving Indep. District scolaire. v. Packard Properties, 741 F. Supp. 120, 124 (N.D. Tex. 1990).
Le tribunal dans l'affaire Packard Properties a conclu que la question de savoir si les montants en question étaient des pénalités au sens de l'article 1825(b)(3) était "une question fédérale, dont la résolution est guidée par la référence à ... . la loi de l'État." 741 F. Supp. sur 123. Contrairement au § 58.1-3916, les lois texanes concernées par l'affaire Packard Properties ne prévoyaient pas que les pénalités "fassent partie intégrante de l'impôt." Id. sur 123-24 nn. 507. Je ne suis toutefois pas convaincu que cette distinction suffise à exclure les sanctions imposées en vertu de l'article 58.1-3916 de la signification de l'article 1825(b)(3), parce que cette dernière loi se réfère à des montants "ayant le caractère de pénalités." À mon avis, le langage clair de ces deux dispositions dicte la conclusion qu'une "pénalité," même si elle devient "une partie de l'impôt," est toujours "de la nature d'une pénalité." Je suis donc d'avis que la FDIC n'est pas soumise à des pénalités fiscales sur les biens immobiliers qu'elle détient en tant qu'administrateur judiciaire d'une banque insolvable.
1 Bien que le tribunal dans l'affaire Packard Properties ait jugé que les intérêts "" et les pénalités "" étaient équivalents aux fins de l'article 1825(b)(3), d'autres tribunaux ont fait une distinction entre les intérêts "" et les pénalités "" sur les impôts impayés dans d'autres contextes. Voir, par exemple, In re Brinegar, 76 B.R. 176, 178 (Bankr. D. Colo. 1987) (les intérêts sur les impôts fédéraux antérieurs à la requête ne sont pas "pénalité" aux fins de la classification prioritaire dans la procédure de faillite) ; In re E.A. Nord Co., Inc. 75 R. 634 (Bankr. W.D. Wash. 1987) (la partie pénalité de la créance de l'État pour les primes d'indemnisation des accidents du travail impayées se distingue des intérêts). Comme vous n'avez pas demandé si la FDIC est soumise à des charges d'intérêt sur les impôts fonciers en souffrance, je n'exprime pas d'opinion sur cette question.
Avis du procureur général