Avis du procureur général

Commissaire aux recettes du comté de Franklin

La petite parcelle est utilisée pour les enterrements familiaux depuis au moins 1921. Les administrateurs ont acquis la grande parcelle à l'adresse 1973. Les décisions de justice ont considéré que les deux parcelles constituaient un cimetière "" depuis l'acquisition de la grande parcelle à 1973. Les deux décisions de justice considèrent la grande parcelle comme un agrandissement du site funéraire de la petite parcelle, avec effet rétroactif à la date d'acquisition sur le site 1973. Le Franklin Circuit Court a approuvé la disposition du règlement adopté par l'association du cimetière familial selon laquelle la loge des gardiens érigée sur le terrain du cimetière ne doit jamais être utilisée à des fins monétaires ou lucratives.² En outre, le tribunal a autorisé l'association à couper et à vendre chaque année uniquement le bois de la grande parcelle nécessaire à l'entretien du cimetière.³

Vous signalez qu'il n'y a pas eu d'affectation formelle restreignant l'utilisation future de la grande parcelle à des fins de cimetière, à l'exception des décisions de justice décrites ci-dessus. La grande parcelle reste actuellement à l'état naturel.

• • • • A. Conformément à l'autorité accordée par l'article 10, § 6 (a) (6) de la Constitution de Virginie pour exempter les biens de l'impôt par classification, les catégories suivantes de biens immobiliers et personnels sont exemptées de l'impôt :

        ....

        3. Les cimetières privés ou publics à but non lucratif.

Un cimetière "" ou "" est "un lieu réservé à l'inhumation des morts."⁷ "Un cimetière ... comprend non seulement les lots destinés au dépôt des corps des défunts, mais aussi les avenues, promenades et terrains qui peuvent être nécessaires à son usage ou à des fins d'arbustes et d'ornement."⁸ En vertu de la loi de Virginie, ""[i]l n'y a pas de forme ou de cérémonie particulière nécessaire pour dédier un terrain à l'usage public [en tant que cimetière]"."⁹ L'intention du propriétaire et le fait que le terrain soit utilisé à des fins de cimetière suffisent.¹⁰ En cas d'incertitude quant à la réservation du terrain à l'usage du cimetière, le concédant peut agir dans un délai raisonnable pour y remédier.¹¹ Par ailleurs, il est tout aussi clair que les §§ 57-25 autorisent "l'agrandissement" d'un "cimetière déjà établi."¹²

Nonobstant cette conclusion, pour avoir droit à l'exonération de l'impôt foncier, le cimetière doit toujours être exploité sur la base du site "sans but lucratif". Ce n'est pas l'équivalent de "charitable."¹³ Deux cours de circuit se sont penchées sur la signification de "nonprofit" dans ce contexte. Dans l'affaire 1987, la Circuit Court of Henrico County a décidé que les revenus générés par un cimetière appartenant à une organisation exonérée de l'impôt fédéral sur le revenu devaient être utilisés à des fins de cimetière, afin que le terrain qui n'est pas utilisé à des fins d'inhumation soit exonéré de l'impôt foncier :

• • • • Il ne s'ensuit toutefois pas que la [société propriétaire du cimetière] soit exonérée de l'impôt foncier simplement parce qu'elle est exonérée de l'impôt sur le revenu. Il n'est pas contesté que les biens immobiliers utilisés à des fins de cimetière ne sont pas soumis à l'impôt foncier du comté. La question qui se pose ici est de savoir si les biens immobiliers qui ne sont pas utilisés à des fins de cimetière sont ou non exonérés de l'impôt foncier simplement parce qu'ils appartiennent à une société de cimetière. Le fait que la société soit organisée comme une société de cimetière sans but lucratif n'exonère pas en soi la société du paiement de l'impôt foncier lorsqu'il est évident que la société distribue de l'argent sous forme de dividendes à ses actionnaires et que les biens immobiliers détenus par la société ne sont pas utilisés comme cimetière..^[14]

• • • • Le caractère lucratif ou non de l'exploitation d'un cimetière dépend dans une large mesure de l'utilisation qui est faite de l'argent provenant des ventes. La jurisprudence indique clairement que le simple fait de réaliser un bénéfice n'équivaut pas à "exploité à des fins lucratives." L'essentiel est de savoir ce que le cimetière fait de l'argent. S'il est utilisé à des fins de cimetière, il n'y a pas de violation des conditions constitutionnelles. Si, par contre, il est utilisé au profit de parties privées, en particulier des actionnaires, alors "profit" ou "gain" a été réalisé et l'exonération est compromise. En Association du cimetière de San Gabriel. v. Comté de Los Angeles, 122 P.2d 330 (1942), le mot bénéfice a été interprété comme signifiant "les gains nets dont le bénéfice revient directement ou indirectement aux actionnaires ou aux membres de l'Association."^[15]

Vous demandez en outre s'il existe une limite à la superficie du terrain qui peut être consacré à un cimetière familial. § 57-26(2) autorise la cession d'un terrain d'une superficie maximale de 300 acres en vue de son utilisation comme cimetière.

¹Vous joignez à votre demande des copies des arrêtés relatifs au cimetière familial.

²L'ordonnance du tribunal d'octobre 21, 2003, stipule que les administrateurs utilisent la loge des gardiens dans l'exercice de leurs fonctions, comme l'entretien du cimetière, et pour recevoir des invités lors d'enterrements.

³Le bien-fondé de l'action d'une cour de circuit sur la même question présentée dans une demande d'avis officiel n'est pas soumis à l'examen de l'Office. Voir 1987-1988 Op. Va. Att'y Gen. 352, 352.

⁴Aux fins du présent avis, "profit" signifie gain au sens pécuniaire.

⁵[1984-1985 Óp. Vá~. Átt’ý~ Géñ. 336, 337 ñ~.2.]

⁶Aux fins du présent avis, je suppose que vous ne cherchez pas à savoir si l'agrandissement du cimetière familial, dont la petite parcelle existait avant la Constitution de juillet 1, 1971, est "protégé par des droits acquis" en vertu de la règle selon laquelle les exonérations doivent être interprétées de manière libérale ; j'applique plutôt la règle prospective d'interprétation stricte des exonérations de l'impôt foncier. Voir Manassas Lodge No. 1380 c. County of Prince William, 218 Va. 220 223 237 2 102 105 1977(concluant que l'article X, § 6(f) prescrit une règle d'interprétation stricte à appliquer prospectivement aux exemptions établies ou autorisées par 1971 Constitution).

⁷1984-1985 Op. Va. Att'y Gen. 322, 322 (citant le Black's Law Dictionary 179 (5th ed. 1979)).

⁸3B Michie's Jur. Cimetières § 1, à l'adresse 218 (1996).

⁹Colbert v. Shepherd, 89 Va. 401, 404, 16 S.E. 246, 247 (1892) (citation omise).

¹⁰id.

¹¹Voir ID. at 406, 16 S.E. at 247-48 (noting that deed conveying land expressly stipulated and agreed that family burying ground and monument included within its limits are excluded from grant)

¹²Section 57-25 autorise la condamnation de terrains, de la manière prescrite par la loi, "pour établir un cimetière à l'usage d'une ville, d'un comté ou d'un district magistral, ou pour agrandir un tel cimetière déjà établi, [lorsque] le titre de propriété du terrain nécessaire ne peut être acquis d'une autre manière." Voir Temple c. Ville de Petersburg, 182 Va. 418Le § 53, prédécesseur du § 57-25), 29 S.E.2d 357 (1944) (notant la distinction entre les significations des termes "établir" et "élargir," tel qu'utilisé dans le § , prédécesseur du § - ).

¹³Westminster-Canterbury c. Ville de Va. Beach, 238 Va. 493 501 385 2 561 565 1989(en considérant que Westminster, propriété d'une société à but non lucratif sans capital-actions, n'avait pas droit à l'exonération fiscale en vertu de la loi sur la classification, car il n'était pas clair qu'il s'agissait d'une organisation dirigée exclusivement à des fins caritatives ou que ses biens étaient utilisés exclusivement à des fins caritatives) ; Voir aussi 1998 Op. Va. Att'y Gen. 125 (définition de "charitable," " charitable purpose," et "charity").

¹⁴Westhampton Mem'l Park, Inc. c. County of Henrico, 9 Va. Cir. 231, 233, 1987 Va. Cir. LEXIS 47, at *5 (1987) (accentuation ajoutée).

¹⁵Columbia Mem'l Park, Inc. c. County Bd, 9 Va. Cir. 548, 549, 1984 Va. Cir. LEXIS 59, at *2 (1984) (accentuation ajoutée).

¹⁶Voir 2002 Op. Va. Att'y Gen. 64 (la question de savoir si les biens de l'église, utilisés pour certaines activités liées à l'église tout en étant développés pour leur utilisation prévue, peuvent être exonérés d'impôts est réservée au commissaire local du revenu ou à un autre fonctionnaire fiscal approprié). Le procureur général s'abstient d'émettre des avis sur des questions de fait plutôt que sur des questions de droit. Voir ID. à l'adresse 96, 99, et les avis cités à l'adresse 101 n.27.