Avis du procureur général

Commissaire aux recettes de la ville de Hampton

Dans la situation que vous décrivez, "le dernier jour de l'exercice fiscal pour lequel cette cotisation est établie."² est claire. Le contribuable a été assujetti à l'impôt sur les biens meubles corporels à l'adresse 1998 pour avoir amarré son bateau dans la ville de Hampton au cours de cette année. Par conséquent, le dernier jour de l'exercice fiscal 1998 est la date pour laquelle la cotisation a été établie. Conformément au § 58.1-3980(A), le contribuable aurait pu vous demander, en votre qualité de commissaire aux recettes de la ville, de corriger l'évaluation à tout moment dans les trois ans suivant le dernier jour de l'année fiscale 1998. Il semble qu'il n'y ait pas de contestation quant à cette date aux fins de votre enquête.

La date "de l'évaluation," sur laquelle vous vous renseignez, est moins claire, mais sa détermination peut être décisive quant à la possibilité pour un contribuable de déposer une demande de correction auprès d'un fonctionnaire fiscal local. § 58.1-3980(A) prévoit qu'un contribuable

• • • • lésé par une telle évaluation, peut, dans un délai de trois ans à compter du dernier jour de l'exercice fiscal pour lequel l'évaluation est faite, ou dans un délai d'un an à compter de la date de l'évaluation, la date la plus tardive étant retenues'adresser au commissaire du revenu ou à tout autre fonctionnaire qui a procédé à l'évaluation pour en obtenir la correction. (souligné par l'auteur).

En règle générale, à des fins fiscales, "la date de l'évaluation" signifie le "jour de l'impôt" et est une date précise.⁴ La Cour suprême de Virginia reconnaît toutefois que le terme "assessment" a deux significations distinctes dans le droit fiscal de Virginia.⁵ La Cour a noté que la première phrase de la loi qui a précédé § 58.1-3984(A) autorisait ""[a]any person assessed ... [to] apply for relief to the circuit court ... wherein such assessment was made,"" et que la deuxième phrase plaçait sur le contribuable la charge de prouver ""that the assessment is ... invalid or illegal," (que l'évaluation est ... invalide ou illégale)."⁶ Ainsi, la Cour a déclaré que,

• • • • dans la première phrase, "assessment" signifie le montant de la taxe imposée et, dans la deuxième phrase, l'évaluation de la propriété, et que l'Assemblée générale a voulu que "le recours prévu par [la loi précédente] soit à la disposition d'un propriétaire foncier pour attaquer une évaluation, quel que soit le sens donné à ce terme."^[7]

• • • • pour décider si le délai de prescription [de la loi précédente] a commencé à courir à la date à laquelle la propriété du propriétaire a été évaluée en vue d'être imposée ou à la date à laquelle l'impôt a été évalué (prélevé). Nous avons décidé que le délai de prescription commençait à courir lorsque le processus d'évaluation était terminé, c'est-à-dire lorsque l'impôt était prélevé.^[8]

• • • • une détermination du taux d'imposition approprié, de la mesure à laquelle l'impôt est appliqué et, en fin de compte, du montant de l'impôt, y compris l'impôt supplémentaire ou omis, qui est dû. Une évaluation comprend une évaluation écrite effectuée conformément à un avis du fonctionnaire chargé de l'évaluation ou une auto-évaluation effectuée par un contribuable lors du dépôt d'une déclaration ou d'une autre manière non conforme à un avis. Les cotisations sont réputées établies par un fonctionnaire chargé de l'évaluation lorsqu'un avis écrit de cotisation est remis au contribuable par le fonctionnaire chargé de l'évaluation ou l'un de ses employés, ou envoyé par la poste au contribuable à sa dernière adresse connue.^[12]

À moins que vous n'ayez maintenant des raisons de conclure que l'évaluation 1998 est erronée, votre bureau ne peut plus corriger l'évaluation 1998, en tant que final la détermination en vertu du § 58.1-3981 a été faite que les taxes sont dues et exigibles, et vous avez autorisé le trésorier local à percevoir les taxes dues à la ville.¹⁸ Les taxes 1998 ont été payées. Par conséquent, si vous êtes d'avis que l'évaluation n'est pas erronée, la procédure statutaire prescrite exige maintenant que la réparation, le cas échéant, se fasse par l'intermédiaire des tribunaux. La question ne peut pas être renvoyée au fonctionnaire local chargé de l'évaluation une fois qu'une décision finale a été prise.¹⁹

En outre, si votre lettre de mars 2003 n'était pas destinée à constituer une décision finale, vous ne pouvez plus, en tant que commissaire du revenu, corriger la cotisation en vertu du § 58.1-3981, même si vous estimez que la cotisation était erronée. Vous aviez peut-être l'obligation de corriger une évaluation que vous jugiez erronée,²⁰ Les avis antérieurs de l'Attorney General concluent que le § 58.1-3980(A) impose une limite temporelle à la capacité d'un commissionnaire du revenu, ou d'un autre fonctionnaire exerçant les fonctions de commissionnaire, de corriger les évaluations erronées.²¹ Le délai prévu à l'article 58.1-3980(A), dans lequel un contribuable lésé peut déposer une demande de correction, court à partir du dernier jour de l'année fiscale ou de la date de l'évaluation, la date la plus tardive étant retenue.

Nonobstant ces limitations, il existe deux recours possibles dans la situation que vous décrivez. Tout d'abord, le contribuable peut demander un allègement auprès du Circuit Court of the City of Hampton (tribunal de circuit de la ville de Hampton).²² § 58.1-3984(A) précise le délai pendant lequel cette demande peut être présentée au tribunal :

• • • • Toute personne assujettie à un impôt local et lésée par cet impôt peut, sauf disposition contraire de la loi, a) dans un délai de trois ans à compter du dernier jour de l'année fiscale pour laquelle cet impôt a été établi, b) dans un délai d'un an à compter de la date de l'imposition, ... ou c) dans un délai d'un an à compter de la date de l'imposition, ... ou d) dans un délai d'un an à compter de la date de l'imposition, .... dans un délai d'un an à compter de la date de la décision finale visée à l'article 58.1-3981, la date la plus tardive étant retenueLe tribunal de circuit du comté ou de la ville où l'évaluation a été faite peut être saisi. (souligné par l'auteur).

La section 58.1-3984(B) prévoit que lorsqu'un commissaire du revenu n'est pas en mesure de corriger une évaluation fiscale erronée conformément à la section 58.1-3981, le commissaire "s'adresse à la juridiction appropriée ... pour obtenir un allègement de la charge du contribuable."²⁴ Ainsi, le § 58.1-3984(B) vous oblige, en tant que commissaire du revenu, à demander au Circuit Court de la ville de Hampton, au nom du contribuable, une exonération ou un allègement, s'il est porté à votre connaissance ou si vous pensez que l'évaluation fiscale 1998 " est incorrecte ou fondée sur une erreur évidente et qu'elle devrait être corrigée afin que les fins de la justice soient servies."²⁵ Il s'agit d'une question de fait qui doit être résolue par le commissaire aux recettes.²⁶

¹§ 58.1-3981 concerne la correction d'une évaluation fiscale locale erronée par le commissaire du revenu ou un autre fonctionnaire fiscal exerçant les fonctions de commissaire.

²[Vá. Có~dé Áñ~ñ. § 58.1-3980(Á) (Mí~chíé~ Répl~. Vól. 2000); § 58.1-3984(Á~)(á) (Léx~ísÑé~xís S~úpp. 2003).]

³Voir, par exemple, 1986-1987 Op. Va. Att'y Gen. 319, 321 (notant qu'une évaluation fiscale erronée ne peut être corrigée après l'expiration de la période de trois ans prévue au § 58.1-3980). L'Assemblée générale a reconnu que la résolution finale des demandes de correction des évaluations fiscales locales déposées dans les délais peut prendre beaucoup de temps. Voir Va. Code Ann. § 58.1-3703.1(A)(5)(g) (LexisNexis Supp. 2003) (autorisant le contribuable à faire appel de la demande de correction auprès du commissaire aux impôts).

⁴"La journée des impôts ou la "date de l'évaluation", - la "date de l'évaluation", - la "date de l'évaluation". sauf dispositions contraires, est fixée au mois de janvier 1 de chaque année." § 58.1-1 (Michie Repl. Vol. 2000).

⁵Voir Ville d'Alexandria c. Richmond, Fredericksburg & Potomac R.R. Co., 223 Va. 293, 297, 288 S.E.2d 457, 459-60 (1982) [ci-après dénommés : "l'Institut"]. R.R. Co.] ; Hoffman c. Comté d'Augusta, 206 Va. 799, 802, 146 S.E.2d 249, 251 (1966) (interprétation des articles 58-1145, prédécesseur de l'article 58.1-3984).

⁶R.R. Co, 223 Va. at 297, 288 S.E.2d at 459-60. Les termes cités dans la deuxième phrase de l'ancien article 58-1145 sont recodifiés dans la troisième phrase de l'article 58.1-3984(A).

⁷id. at 297, 288 S.E.2d at 460 (quoting Hoffman( 206 Va. at 802, 145 S.E.2d at 251).

⁸id. at 298, 288 S.E.2d at 460 (emphase ajoutée) (interprétation de Hoffman( 206 Va. at 799, 146 S.E.2d at 249).

⁹Le délai prévu à l'article 58.1-3980(A) s'applique également à l'article 58.1-3981. Accord 1985-1986 Op. VA. Att'y Gen. 256, 257; Voir aussi 1984-1985 Op. VA. Att'y Gen. 316.

¹⁰R.R. Co, 223 Va. at 298, 288 S.E.2d at 460.

¹¹§§ 58.1-3700 à 58.1-3735 (Michie Repl. Vol. 2000 & LexisNexis Supp. 2003).

¹²§ 58.1-3700.1 (Michie Repl. Vol. 2000) (c'est nous qui soulignons).

¹³Il n'est pas fait mention d'un quelconque différend quant à l'introduction par le contribuable, dans les délais impartis, de sa demande de correction de l'imposition 1998. Aux fins du présent avis, je suppose que la demande du contribuable a été déposée dans les délais.

¹⁴En application du § 58.1-3701, le Département de la fiscalité a publié Lignes directrices relatives à la taxe sur les licences d'exploitation des entreprises, des professions libérales et des professions libérales [ci-après 2000 BPOL Guidelines], qui définit le terme "Final Local Determination" comme "un document exposant la décision finale de l'agent d'évaluation local sur la demande de révision d'un contribuable, y compris les faits et l'autorité juridique à l'appui de la position de l'agent d'évaluation local sur chaque question soulevée par le contribuable." 2000 Lignes directrices BPOL § 7.4 (Jan. 1, 2000), disponible à l'adresse suivante [http~://www.t~áx.st~áté.v~á.ús/W~éb_P~DFs/2000b~pól-s~éct1.p~df].

¹⁵Le contribuable aurait pu demander que le commissaire expose par écrit les faits et le droit qui justifient la suite donnée à la demande de correction en vertu de l'article 58.1-3980. Voir [§ 58.1-3981(F) (Míc~híé R~épl. V~ól. 2000).]

¹⁶Étant donné que vous étiez disposé à recevoir des informations supplémentaires jusqu'en mars 31, 2003, on peut raisonnablement affirmer que la date de votre décision finale est mars 31, 2003.

¹⁷Voir § 58.1-3916 (Michie Repl. Vol. 2000) ("Aucune imposition ... n'est considérée comme en souffrance et soumise aux procédures de recouvrement prescrites [au § 58.1-3916] pendant la durée d'un recours administratif au titre du § 58.1-3980....") ; [cf.] 2000 Lignes directrices BPOL, supra note 14, § 7.6 ("Suspension et début/reprise de l'activité de collecte").

¹⁸La ville elle-même ne pouvait pas décider volontairement de rembourser les taxes payées sur 1998. § 58.1-3990 ne permet pas à la localité de rembourser des taxes erronées payées "lorsque la demande a été faite plus de trois ans après le dernier jour de l'année fiscale pour laquelle ces taxes ont été évaluées." Voir 1990 Op. VA. Att'y Gen. 251, 252.

¹⁹Voir Smith c. Bd. of Supvrs.., 234 Va. 250, 255, 361 S.E.2d 351, 353 (1987) ("The La procédure de correction des évaluations erronées est entièrement statutaire. Elle ne prévoit pas de renvoi au pouvoir exécutif. Lorsque la procédure légale est invoquée, la détermination de l'exactitude d'une évaluation contestée, ainsi que l'octroi d'un redressement approprié, deviennent des questions relevant exclusivement du domaine judiciaire.").

²⁰Voir Op. Va. Att'y Gen. : 2000 at 194, 196; 1984-1985 at 316.

²¹Voir, par exemple[, 1985-1986 Óp. Vá~. Átt’ý~ Géñ.,] supra note 9, at 257 n.1 (notant que l'impact législatif de la loi rééditée en tant que § 58.1-3981 était de fournir ""les mêmes contraintes pour la correction des évaluations erronées résultant d'erreurs d'écriture ou de calcul que celles prévues pour d'autres évaluations erronées,"" supprimant ainsi ""le délai indéfini accordé pour la correction de [telles] évaluations"" (citation omise)) ; Voir aussi 1984-1985 Op. VA. Att'y Gen, supra note 20.

²² Le § 58.1-3983 prévoit que le recours accordé par les §§ 58.1-3980 à 58.1-3982 " s'ajoute au droit de tout contribuable de s'adresser, dans les délais prescrits par la loi, au tribunal compétent ... pour la correction des évaluations erronées."

²³Bien qu'il semble y avoir eu des difficultés à obtenir les informations et la documentation nécessaires, je suppose que le contribuable n'est pas exclu d'un recours judiciaire "causé par le manquement délibéré ou le refus du demandeur de fournir à l'autorité de taxation les informations nécessaires, comme l'exige la loi." § 58.1-3987 (Michie Repl. Vol. 2000).

²⁴Voir [1998 Óp. Vá~. Átt’ý~ Géñ. 128, 130 & 132 ñ~.11.]

²⁵ § 58.1-3984(B) prévoit qu'une demande d'un commissionnaire du revenu soit introduite "de la manière prévue pour l'allègement du contribuable," c'est-à-dire dans le délai prévu à la sous-section A. Voir 1998 Op. VA. Att'y Gen, supra note 24, à l'adresse 130.

²⁶Voir 1987-1988 Op. VA. Att'y Gen. 601, 602.