Type d'impôt
Merchants Capital
Description
Capital du commerçant ; exemption de fabrication
Sujet
Base d'imposition,
Biens soumis à l'impôt
Date d'émission
02-21-1996
| M. Franklin P. Slavin Jr. Procureur du comté de Wythe |
Vous demandez si une entreprise ("local manufacturer') est soumise à l'impôt sur le capital des commerçants locaux, sur la base des faits suivants. Le fabricant local fabrique des tee-shirts dans des usines réparties dans le sud-ouest de la Virginie et achète des tee-shirts prêts à l'emploi à d'autres fabricants. Ces tee-shirts sont acheminés vers une usine du comté de Wythe, où ils sont étiquetés, appliqués, brodés et sérigraphiés. Ces vêtements sont ensuite préparés pour l'expédition.
Les dispositions légales relatives à l'imposition des biens personnels distinguent les biens personnels incorporels, qui ne sont soumis qu'à l'imposition de l'État,1 et les biens meubles corporels, qui sont généralement soumis à la fiscalité locale.2 Certains biens personnels, "tangible in fact, sont classés comme biens personnels incorporels à des fins fiscales.3 Cette catégorie comprend les biens personnels utilisés dans une entreprise de fabrication, à l'exception des machines et outils, des véhicules à moteur et du matériel de livraison de cette entreprise, qui sont soumis à l'impôt local sur les biens personnels.4
L'Assemblée générale permet également aux localités de choisir les régimes d'imposition des marchands ". Une localité a la possibilité d'imposer à une entreprise manufacturière soit un impôt sur le capital des commerçants, soit un impôt sur la valeur ajoutée.5 ou une taxe sur la licence des commerçants.6 L'Assemblée générale a. a toutefois interdit aux localités de prélever une taxe locale sur les licences "[o]n un fabricant pour le privilège de fabriquer et de vendre des biens, des articles et des marchandises en gros sur le lieu de fabrication".7
Le terme " "manufacturing" n'est pas défini par la loi de Virginie à des fins de fiscalité locale.8 La Cour suprême de Virginie a toutefois estimé que trois éléments sont nécessaires pour qu'un processus soit considéré comme une activité de fabrication : " (1) une matière d'origine appelée matière première ; (2) un processus par lequel la matière première est modifiée ; et (3) un produit résultant qui ... est différent de la matière première d'origine."9 La Cour a également estimé que la définition de "manufacturing' devait être appliquée de manière libérale, "[b]ecause the public policy of Virginia is to encourage manufacturing in the Commonwealth' (la politique publique de la Virginie est d'encourager la fabrication dans le Commonwealth).10 La question de savoir si une entreprise est un fabricant à des fins d'imposition est une décision factuelle qui doit être prise au cas par cas par le commissaire local au revenu.11
En outre, la loi de Virginie ne définit pas "merchant. La Cour a cependant jugé que, pour les besoins des lois fiscales de la Virginie, "[a] `merchant' .... est un marchand de biens, d'articles et de marchandises, qui les a en stock pour les vendre et les livrer immédiatement. '12 La question de savoir si une entreprise est un "marchand" ( ") aux fins de l'impôt sur le capital des marchands est une décision factuelle qui doit être prise au cas par cas par le commissaire du revenu.13
Une entreprise exerçant une activité de fabrication ne perd pas son statut de fabricant à des fins fiscales simplement parce qu'elle exerce certaines activités non manufacturières. "Lorsqu'une [entreprise] exerce à la fois des activités manufacturières et non manufacturières, elle sera néanmoins classée comme fabricant à des fins fiscales si la partie manufacturière de son activité est substantielle".14 Cette classification s'étend à toutes les activités de l'entité commerciale qui sont accessoires à son activité principale de fabrication. Toutefois, lorsqu'une entité commerciale est engagée dans deux activités commerciales séparées et distinctes, l'une mercantile et l'autre manufacturière, la Cour suprême de Virginia a permis à une localité de traiter les activités différemment.15 . Caffee c. Ville de Portsmouthconcernant la taxe sur les licences d'exploitation, la Cour a estimé qu'une boulangerie qui cuisait ses produits à l'arrière du bâtiment et les vendait au détail à l'avant était un fabricant à l'arrière et un commerçant au détail à l'avant.16 Par conséquent, la ville de Portsmouth était autorisée à prélever une taxe sur les licences d'exploitation pour les activités commerciales de la boulangerie.17 La ville avait choisi d'imposer une taxe sur les licences aux commerçants au lieu d'une taxe sur le capital des commerçants, mais il est clair que si la ville avait imposé une taxe sur le capital des commerçants, le même raisonnement soutiendrait l'imposition de cette taxe.18
Un thème récurrent de la fiscalité locale est que la détermination factuelle initiale sous-jacente à une décision de classification spécifique a été réglée par le commissaire du revenu de la localité. Un contribuable lésé par une telle détermination peut demander au commissaire de la corriger,19 et "à la cour de circuit du comté ou de la ville où cette évaluation a été faite".20
Vous déclarez que la partie de l'activité commerciale du fabricant local qui reste en question consiste à prendre la matière première - les tee-shirts - et à broder des motifs ou à sérigraphier des images sur les tee-shirts, rendant ainsi les vêtements finis comme des vêtements de mode destinés à être portés à l'extérieur. Ce processus répondrait clairement aux deux premiers éléments de la fabrication évoqués ci-dessus : un matériau original est soumis à un processus par lequel il est modifié. Le commissaire local des recettes doit donc déterminer si les tee-shirts ont été transformés de manière à devenir des vêtements nouveaux et différents ayant une dénomination, un caractère ou un usage distinctif.21
Sur la base des informations que vous fournissez, les vêtements sortent du processus du fabricant local substantiellement différents de leur caractère lorsqu'ils ont été acquis en tant que tee-shirts. Avant le traitement, les tee-shirts pouvaient convenir comme vêtements d'extérieur, mais on s'attendrait normalement à ce qu'ils soient utilisés comme sous-vêtements. Après traitement, les vêtements peuvent être utilisés comme vêtements extérieurs de mode. Bien que cela ne soit pas déterminant, il est instructif de constater que le processus lui-même augmente la valeur des vêtements par rapport à leur valeur initiale en tant que tee-shirts. Cette mesure montre clairement qu'une transformation substantielle de l'apparence et de l'utilité des vêtements a eu lieu dans l'usine du fabricant local.
Si le commissaire local au revenu estime qu'une telle transformation substantielle des matières premières a effectivement lieu dans cette partie de l'activité commerciale du fabricant local, cette partie de l'activité commerciale constituerait alors "manufacturing' en vertu de la loi de Virginie. La Cour suprême de Virginie a noté que "[i]l est difficile d'inclure dans une définition claire tous ceux qui sont des fabricants et aucun autre ; de même, il est difficile de définir les commerçants. De nombreux cas sont des cas limites, et c'est trop demander que de s'attendre à une uniformité des conclusions".22
Je suis donc d'avis que, compte tenu des faits susmentionnés, le commissaire local des recettes peut déterminer que les activités du fabricant local constituent de la fabrication et que l'inventaire n'est pas assujetti à l'impôt sur le capital des commerçants locaux.
Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées,
James S. Gilmore, III
Procureur général
cc : L'honorable Mary N. Cassell
1 Voir VA. CODE ANN. §§ 58.1-1100 à 58.1-1118.
2 Voir §§ 58.1-3500 à 58.1-3522.
3 Section 58.1-1101(2)-(2a).
4 Section 58.1-1101(2).
5 Section 58.1-3509.
6 Section 58.1-3703(A).
7 Section 58.1-3703(B)(4).
8 La définition de "manufacturing' dans § 58.1-602 aux fins de la Virginia Retail Sales and Use Tax Act n'est pas déterminante dans l'interprétation des exonérations de l'impôt local. Voir Op. Va. Att'y Gen. : 1984-1985 at 399, 401 n.4; 1983-1984 at 372 (les deux avis interprètent la définition du § abrogé 58-441.3(p)). Par conséquent, le fait qu'une société bénéficie d'une exemption de la part du ministère des impôts n'est pas déterminant pour savoir si la société est un fabricant aux fins de la fiscalité locale.
9 Prentice c. Ville de Richmond, 197 Va. 724, 729-30, 90 S.E.2d 839, 843 (1956) (citant l'avis du tribunal de première instance) ; voir également Solite Corp. c. King George Co., 220 Va. 661( 665, 261 S.E.2d 535, 537 (1980) ("Le simple mélange de divers ingrédients, en l'absence d'une transformation en un produit de nature substantiellement différente, n'est pas un acte de fabrication").
10 Comté de Chesterfield c. BBC Brown Boveri, 238 Va. 64, 69, 380 S.E.2d 890, 893 (1989) ; voir également 1993 Op. Va. Att'y Gen. 231, 233.
11 [Séé Ó~p. Vá. Á~tt'ý~ Géñ.: 1993, s~úprá~; 1990 át 220, 221.]
12 Commonwealth c. Employees Assoc. 195 Va. 663, 669, 79 S.E.2d 621, 624 (1954) (citant White v. Le Commonwealth, 78 Va. 484, 485 (1884)) ; voir également Commonwealth v. Meyer, 180 Va. 466 472- , S.E. d , ( ) ( merchant' est une personne 'engagée dans l'activité d'achat de produits commerciaux et de leur revente dans un but lucratif' (citation du Century Dictionary)).73 23 2 353 356 1942" ""
13 Voir 1989 Op. VA. Att'y Gen. 334, 336.
14 County of Chesterfield v. BBC Brown Boveri, 238 Va. at 70, 380 S.E.2d at 893.
15 Voir Caffee v. City of Portsmouth, 203 Va. 928, 128 S.E.2d 421 (1962) ; voir aussi § 58.1-5.
16 203 Va. sur 930, 128 S.E.2d sur 422.
17 Id. sur 933, 128 S.E.2d sur 425.
18 Id.
19 Voir § 58.1-3980(A).
20 Section 58.1-3984(A).
21 Voir Prentice v. City of Richmond, supra note 9, 197 Va. at 728, 90 S.E.2d at 842.
22 Commonwealth v. Meyer, supra note 12, 180 Va. at 470, 23 S.E.2d at 354.
Avis du procureur général