Type d'impôt
Taxe de vente au détail et taxe d'utilisation
Description
Repas servis par un traiteur
Sujet
Assujettissement des personnes et des transactions
Date d'émission
01-12-1994
[Opinion - Procureur général de Virginia : 1994 à 124]
DEMANDE PAR : L'honorable Richard L. Fisher Membre de la Chambre des délégués General Assembly Building 910 Capitol Street, Room 721 Richmond, Virginia 23219
AVIS DE : Steven D. Rosenthal, procureur général
OPINION :
Vous demandez si une municipalité de Virginia qui impose une taxe sur les repas peut percevoir cette taxe sur les repas préparés dans la municipalité mais livrés et consommés dans une juridiction d'un autre État qui impose également une taxe sur ces repas.
I. Dispositions constitutionnelles et légales applicables
L'article I, § 8, clause 3 de la Constitution des États-Unis (la clause " commerce"), accorde au Congrès le pouvoir " de réglementer le commerce .... entre les différents États."
Les sections 58.1-600 à 58.1-639 de la loi sur la protection de l'environnement. Code de Virginie comprend la loi sur la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginia.
La section 58.1-3840 autorise toute ville ayant des pouvoirs fiscaux généraux à imposer une taxe d'accise sur certaines ventes en plus de la taxe générale sur les ventes au détail :
Les dispositions du chapitre 6 (§ 58.1-600 et. seq.) du présent titre, nonobstant les dispositions contraires, toute ville ayant des pouvoirs généraux d'imposition établis par une charte conformément aux dispositions du § 15.1-841 peut imposer des droits d'accise sur les cigarettes, les droits d'entrée, la location de chambres de passage, les repas et les terrains de camping de passage. . . .
L'article 58.1-3841 établit le lieu d'imposition d'une taxe locale sur les repas :
- A. Le lieu d'imposition pour toute taxe prélevée sur la vente d'aliments et de boissons ou de repas est le comté, la ville ou la commune où les ventes sont effectuées, à savoir la localité dans laquelle chaque établissement est situé, sans tenir compte de la localité de livraison ou de l'utilisation éventuelle par l'acheteur. . . .
B. Si une personne a un établissement stable ou un bureau dans plus d'une localité, cette autre localité peut imposer sa taxe sur la vente d'aliments et de boissons ou de repas préparés par cette personne, à condition que la localité impose une taxe locale sur la vente d'aliments et de boissons ou de repas.
II. La clause de commerce peut interdire l'imposition d'une taxe locale sur les repas dans le cadre d'une vente interétatique
La section 58.1-3841(A) indique clairement que les ventes réalisées par une entreprise de restauration ayant un établissement dans une localité du Commonwealth sont soumises à la taxe sur les repas de cette localité, que les repas soient livrés ou consommés dans une autre localité du Commonwealth ou non. Voir 1992 ATT'Y GEN. ANN. REP. 168 171Le § 581-3841(A) résout ainsi la question de savoir laquelle des deux localités de Virginia peut imposer sa taxe sur les repas si la vente et la livraison ou la consommation du repas ont lieu dans des localités différentes du Commonwealth. En vertu du § 58.1-3841, une transaction de vente à l'intérieur de l'État ne sera pas soumise à l'impôt dans plus d'une localité. 58.1-3841, ne résout toutefois pas les questions relatives au lieu d'imposition d'un repas si la vente a lieu en Virginia et la livraison ou la consommation du repas dans un autre État, c'est-à-dire si la transaction est interétatique.
Aucune loi de l'État n'autorise expressément une localité de Virginia à exonérer le type de transaction interétatique que vous décrivez ou à accorder au vendeur un crédit sur la taxe sur les repas due dans la localité de Virginia pour une taxe similaire payée dans un autre État. Toutefois, la clause commerciale de la constitution fédérale interdit généralement les impôts locaux qui soumettent le commerce interétatique au risque d'une charge fiscale double ou multiple à laquelle le commerce intra-étatique n'est pas exposé.1 McGoldrick c. Berwind-White Co, supra note 1, 309 U.S. at 45 (la taxation par l'État qui tend à désavantager le commerce interétatique par rapport au commerce intra-étatique a un effet réglementaire inconstitutionnel sur le commerce entre les États) ; [Gwíñ~, étc., Í~ñc. v. H~éññé~fórd~,] 305 U.S. 434, 438-39 (1939) ( l'imposition par l'État sous quelque forme que ce soit est interdite si elle est discriminatoire à l'égard du commerce interétatique) ; voir 1973-1974 ATT'Y GEN. ANN. REP. 374, 375.
La question de savoir si la clause sur le commerce interdit une taxe sur une transaction de vente interétatique dépend des circonstances de la transaction en question. Comparez Harvester Co. c. Département du Trésor322 U.S. 340, 345-46 (1944) (vente à l'intérieur de l'État à des acheteurs hors de l'État qui transportent les marchandises hors de l'État immédiatement après la livraison, soumise à la taxe sur les ventes de l'État), avec McLeod c. Dilworth Co, supra note 1, 322 U.S. at 329-30 (l'Etat n'a pas le pouvoir de taxer lorsque le titre de propriété est passé avant la livraison dans l'Etat taxateur). Les exonérations et réglementations adoptées en vertu de la loi sur la taxe sur les ventes au détail et l'utilisation en Virginia, §§ 58.1-600 à 58.1-639, sont conçues pour éviter que cette taxe n'interfère avec le commerce interétatique, en violation de la clause sur le commerce. Voir 1987-1988 ATT'Y GEN. ANN. REP. 550, 551. Ainsi, ces exemptions et réglementations offrent des conseils à une localité pour administrer sa taxe sur les repas dans le cadre de ces limitations constitutionnelles. Voir 1990 ATT'Y GEN. ANN. REP. 233, 234-35 (les lois traitant du même sujet doivent, dans la mesure du possible, être lues ensemble).
Section 58.1-3840 autorise une taxe municipale sur "la vente" de repas. Aux fins de la taxe générale sur les ventes au détail, § 58.1-602 définit "la vente" comme incluant "tout transfert de titre ou de possession .... par quelque moyen que ce soit, de tout bien meuble corporel."§ 58.1-609.10(4), exempte toutefois de la taxe générale sur les ventes au détail les transactions dans lesquelles des biens meubles corporels sont livrés "en dehors du Commonwealth pour être utilisés ou consommés en dehors du Commonwealth." L'objectif de cette exemption est d'éviter d'éventuels problèmes constitutionnels liés à l'imposition des ventes interétatiques. Voir Commonwealth c. Miller-Morton, 220 VA. 852, 858, 263 S.E.2d 413, 418 (1980).
En vertu de cette exemption statutaire et de l'autorité conférée par le § 58.1-203,2 Le commissaire aux impôts a publié le règlement relatif à la taxe sur les ventes et l'utilisation § 630-10-51, qui prévoit qu'aucune vente "" n'a lieu en Virginia si le vendeur ne transfère ni le titre ni la possession dans le Commonwealth, mais place plutôt les marchandises dans le commerce interétatique pour livraison en dehors du Commonwealth. Va. Département des impôts. Va. Ventes au détail & Use Tax Reg. ("Sales Tax Regulations") (Jan. 1, 1985) ; voir également 1987-1988 ATT'Y GEN. ANN. REP., supra, à l'adresse 552.
En vertu du § 630-10-51 des Sales Tax Regulations, la taxe générale sur les ventes au détail ne s'applique donc pas aux ventes de biens meubles corporels si les biens sont placés dans le commerce interétatique en vue d'être livrés à l'acheteur. Voir 1991 ATT'Y GEN. ANN. REP. 274, 275. Les exemples inclus dans ce règlement comprennent les ventes lorsque le bien (1) est "livré à l'acheteur en dehors de l'État dans le véhicule du vendeur ;" (2) est "livré à l'acheteur en dehors de l'État par un camionneur indépendant ou un transporteur contractuel engagé par le vendeur ;" ou (3) est "livré par le vendeur à un transporteur public ou au bureau de poste américain pour livraison à l'acheteur en dehors de l'État."3 Règlement sur la taxe de vente § 630-20-51(A)(1)-(3).
Si la transaction interétatique sur laquelle vous vous renseignez correspond à l'un des exemples fournis dans ce règlement général sur la taxe sur les ventes au détail, de sorte qu'elle est exonérée de cette taxe, à mon avis, une localité de Virginia devrait également exonérer cette transaction de sa taxe locale sur les repas afin d'éviter toute violation possible de la clause de commerce.4
1 La clause commerciale n'interdit pas en soi l'imposition d'une taxe locale sur les ventes pour les transactions qui affectent le commerce interétatique et n'interdit pas l'imposition d'une vente simplement parce que les marchandises sont livrées en dehors de l'État. Voir McLeod c. Dilworth Co.322 U.S. 327, 329-30 (1944) (la vente a lieu dans l'État où la commande a été reçue par téléphone ou par courrier et à partir duquel les marchandises sont expédiées hors de l'État) ; McGoldrick c. Berwind-White Co., 309 U.S. 33, 46 (1940) (la clause sur le commerce n'a pas pour objet de soulager les personnes engagées dans le commerce interétatique de leur juste part de la charge fiscale de l'État).
2 En vertu du § 58.1-203, le commissaire aux impôts est habilité à édicter des règlements relatifs à l'interprétation et à l'application de tous les impôts administrés par le département des impôts.
3 Ne sont pas non plus soumis à la taxe générale sur les ventes au détail les achats effectués à l'adresse "en vue d'une revente et d'un transport immédiat hors de l'État par un revendeur dûment enregistré dans un autre État." Règlement sur la taxe de vente § 630-10-51(A)(4).
4 Si les biens ne sont pas "placés dans le commerce interétatique" avant que le titre ou la possession ne soit transféré à l'acheteur dans la localité de Virginia (par exemple, si l'acheteur prend possession des biens dans la localité de Virginia et les livre ensuite pour les utiliser en dehors de l'État dans son propre véhicule), la livraison ultérieure des biens en dehors de l'État ne rendra pas la transaction non imposable dans la localité de Virginia. Voir Commonwealth c. Miller-Morton[, súpr~á Pt. Í~Í, 220 Vá. á~t 858, 263 S.É.2d~ át 418;] Commonwealth c. Pounding Mill Quarry, 215 Va. 647, 651-52, 212 S.E.2d 428, 431 (1975). Dans ce cas, le fait générateur de l'impôt, à savoir la vente, se produit clairement dans la localité. Je ne me prononce pas sur la question de savoir si la localité hors de l'État pourrait également taxer les repas dans de tels cas, mais je note que ces autres juridictions auraient la même obligation que les localités de Virginia d'éviter une double taxation inconstitutionnelle des transactions interétatiques.
Avis du procureur général