Avis du procureur général

L'honorable William C. Mims

Membre du Sénat de Virginia

Vous demandez si, en vertu du § 58.1-3812 de la loi sur la protection de l'environnement, il est possible d'appliquer les dispositions de la loi sur la protection de l'environnement. Code de VirginieEn vertu de la loi sur les télécommunications, une ville est habilitée à imposer une taxe sur les services publics aux consommateurs de services de télécommunications locaux si le comté dans lequel la ville est située a mis en place une telle taxe.

Vous relatez que la ville de Purcellville étudie une ordonnance visant à imposer une taxe sur les services publics aux consommateurs de téléphones cellulaires, et que cette taxe fait partie du processus budgétaire de la ville depuis cinq ans. La ville a inclus la taxe dans son budget pour l'année fiscale 2001-2002. La ville a tenu une audience publique sur la question en mai 8, 2001, et une audience publique sur l'ordonnance proprement dite de mise en œuvre d'une taxe cellulaire en juin 12, 2001, et a mis en œuvre la taxe en juillet 10, 2001. La ville de Purcellville a notifié au comté de Loudoun le 16, 2001, son intention de mettre en œuvre la taxe cellulaire. Le conseil de surveillance du comté de Loudoun a adopté le budget du comté en avril 2001. Le conseil du comté a tenu une audience publique le juin 30, 2001, et a adopté le juillet 16, 2001, une taxe sur les services publics à la consommation qui sera prélevée auprès des consommateurs de téléphones cellulaires du comté. Le président du conseil du comté a notifié à la ville, le 20 août 9, 2001, que l'ordonnance du comté et la taxe sur les services publics de consommation l'emportaient sur la taxe de la ville.

La section 58.1-3812(C) prévoit :

• • • • Aucun comté ne peut imposer une taxe en vertu du présent article dans les limites d'une ville incorporée située dans ce comté lorsque cette ville constitue un district scolaire séparé et que cette ville impose une taxe municipale autorisée par le présent article. Aucun comté ne peut imposer une taxe en vertu des présentes dans les limites d'une ville incorporée située dans ce comté lorsque cette ville a adopté une ordonnance au plus tard le janvier 1, 2000, pour imposer une taxe en vertu des présentes et que cette ordonnance reste en vigueur. Sous réserve des dispositions du présent paragraphe, aucune ville ne peut imposer une taxe en vertu du présent article si le comté dans lequel elle est située impose une taxe de comté autorisée par le présent article.

L'article 58.1-3812(C) prévoit qu'une ville ne peut imposer une taxe sur les services publics aux consommateurs de services de télécommunication locaux lorsque le comté dans lequel la ville est située impose une telle taxe. § 58.1-3812(C) prévoit deux exceptions à l'imposition d'une telle taxe par le comté : lorsqu'une ville incorporée "constitue un district scolaire séparé," et lorsque la ville impose une taxe municipale similaire en vertu d'une ordonnance existante promulguée "au plus tard le 1, 2000."

Vous ne fournissez aucun fait indiquant que la ville est un district scolaire distinct, et nous comprenons que ce n'est pas le cas. Vous signalez toutefois que la ville a tenu une audience publique le juin 12, 2001, concernant l'imposition d'une taxe sur les services publics aux consommateurs de services locaux de télécommunications cellulaires, et qu'elle a mis en œuvre la taxe le juillet 10, 2001. Les deux dates sont clairement après Janvier 1, 2000. Par conséquent, les deux exceptions prévues au § 58.1-3812(C) ne sont pas applicables aux faits que vous présentez. Je suis donc d'avis que la ville ne peut pas imposer la taxe.

¹Harrison & Bates, Inc. c. Featherstone Assocs, 253 Va. 364, 368, 484 S.E.2d 883, 885 (1997) (citant Winston v. City of Richmond, 196 Va. 403, 408, 83 S.E.2d 728, 731 (1954)).

²WinstonLe gouvernement de la Nouvelle-Zélande, 196 Va. at 408, 83 S.E.2d at 731.

³Sykes c. Com., 27 Va. App. 77, 80, 497 S.E.2d 511, 512 (1998) (citant Barr v. Town & Country Properties, 240 Va. 292, 295, 396 S.E.2d 672, 674 (1990) (citant Anderson v. Commonwealth, 182 Va. 560, 566, 29 S.E.2d 838, 841 (1944))).