L'honorable Ross A. Mugler
Commissaire aux recettes de la ville de Hampton
Vous demandez si le § 58.1-3731 de la loi sur la protection de l'environnement est applicable. Code de Virginiequi exclut les frais des appels téléphoniques longue distance des recettes brutes des compagnies de téléphone aux fins de l'impôt sur les licences des entreprises locales, est applicable à certains coûts "" encourus par un fournisseur de services de téléphonie mobile.
Vous apprenez qu'un opérateur de téléphonie mobile propose des appels gratuits à l'échelle nationale. Vous déclarez en outre que cette société permet à un abonné au service de passer un appel téléphonique de n'importe quel endroit de la Virginie à n'importe quel autre endroit de la Virginie sans encourir de frais spécifiques pour les appels téléphoniques longue distance. Vous indiquez que l'entreprise doit cependant supporter des coûts de transport supplémentaires dès qu'un appel est passé vers ou depuis une zone située en dehors de sa zone d'accès local. En ce qui concerne ces appels, il arrive que l'entreprise supporte des frais d'interurbain, mais que l'abonné n'en supporte pas et que l'entreprise ne reçoive pas de frais d'interurbain. Vous demandez si ces coûts de transport sont assimilables à des frais d'interurbain soumis au § 58.1-3731 l'exclusion des recettes brutes de l'entreprise.
La section 58.1-3731 autorise les localités à imposer une taxe de licence aux compagnies de téléphone et de télégraphe à hauteur d'un certain pourcentage des recettes brutes de la compagnie provenant des ventes aux consommateurs. "[Dans le cas des compagnies de téléphone," cependant, § 58.1-3731 prévoit que "les frais pour les appels téléphoniques longue distance ne sont pas inclus dans les recettes brutes aux fins de l'imposition des licences."
L'un des principaux objectifs de l'interprétation des lois est d'interpréter les lois conformément à l'intention du législateur.1 En outre, bien que les lois fiscales soient généralement interprétées de manière stricte, tout doute raisonnable concernant le pouvoir d'imposition d'une localité doit être résolu en défaveur de l'imposition,2 les exonérations fiscales sont interprétées strictement à l'encontre du contribuable.3 Le terme "recettes brutes," aux fins de l'imposition des licences, "désigne l'ensemble, l'intégralité, le total des recettes, sans déduction."4 Il n'y a donc pas de déductions ou d'exclusions de l'impôt ", sauf dans les cas prévus par la loi."5 Ainsi, les dépenses ou les coûts encourus par un détaillant ne sont généralement pas déduits ou exclus, à moins qu'ils ne soient spécifiquement autorisés par la loi.6
La section 58.1-3731 stipule sans ambiguïté que "les frais pour les appels téléphoniques longue distance ne doivent pas être inclus dans les recettes brutes [des appels téléphoniques] aux fins de l'imposition de la licence." La Cour suprême de Virginie a déclaré que ""[l]'intention manifeste du législateur, clairement révélée par son langage, doit être appliquée"."7 ""Prenez les mots tels qu'ils sont écrits ... et donnez-leur leur sens ordinaire.""8 La formulation "frais d'interurbain" au § 58.1-3731 part implicitement du principe que ces frais sont facturés et payés par le consommateur.9 Dans la situation que vous présentez, il n'y a pas de frais pour le consommateur. Au contraire, les frais en question sont payés par le détaillant et représentent un coût pour lui. Je n'ai connaissance d'aucune loi autorisant la déduction de ces frais par le détaillant dans le calcul de ses recettes brutes aux fins de l'impôt local sur les licences d'exploitation.
En conséquence, je suis d'avis que le § 58.1-3731 la déduction des frais d'appels téléphoniques longue distance des recettes brutes d'une société de téléphonie mobile n'est pas applicable aux coûts de transport encourus par cette société.
1Voir Turner c. Commonwealth, 226 Va. 456, 459, 309 S.E.2d 337, 338 (1983).
2Voir Commonwealth c. General Electric Company, 236 Va. 54, 372 S.E.2d 599 (1988) ; 1997 Op. Va. Att'y Gen. 186, 187, et les avis cités à 188 n.4.
3Voir Commonwealth c. Wellmore Coal, 228 Va. 149, 320 S.E.2d 509 (1984).
4[Vá. Có~dé Áñ~ñ. § 58.1-3700.1 (Míc~híé R~épl. V~ól. 2000).]
5Department't Tax'n, Guidelines for Bus, Prof'l & Occupational License Tax § 1, at 5 (1997) (définition de "gross receipts").
6Voir 1990 Op. Va. Att'y Gen. 224, 225 (concluant que, à l'exception de l'exclusion des recettes brutes du montant de l'allocation de reprise tel que stipulé par la loi, le concessionnaire de véhicules à moteur ne peut pas déduire les dépenses pour la main-d'œuvre ou les matériaux utilisés pour remettre en état le véhicule de reprise pour la revente lors du calcul des recettes brutes).
7Barr c. Town & Country Properties, 240 Va. 292, 295, 396 S.E.2d 672, 674 (1990) (citant Anderson v. Commonwealth, 182 Va. 560, 566, 29 S.E.2d 838, 841 (1944)).
8Voir Adkins c. Com., 27 Va. App. 166, 169, 497 S.E.2d 896, 897 (1998) (citant Birdsong Peanut Co. v. Cowling, 8 Va. App. 274, 277, 381 S.E.2d 24, 26 (1989) (citant Brown v. Lukhard, 229 Va. 316, 321, 330 S.E.2d 84, 87 (1985))).
9Comparez 1990 Op. Va. Att'y Gen. 229 (discutant des frais facturés aux consommateurs pour rembourser les frais des compagnies de téléphone locales).
